透改复用拦ǔ谈贤本┎渭釉崂瘛！�
她到哈佛的第三年是在中国学习的，一年以后，回到哈佛完成她的毕业论文。毕业后马上又去了中国，此后就留在北京工作。
在那样一个并非急功近利地训练谋生技能的数理化基础教育环境下，凯特琳，也就是苏立明所在的高中学校为她提供的教育也许给了人们一个很好的解释：什么样的教育才是良好的基础教育。从埃克塞特学校的课程设置可以看出美国基础教育是那么多姿多彩，它们的基础教育远远不只局限于“理工科”范畴的数理化，即使是外语课程，也不仅仅是纯粹的语言学习。
人们不难预测，埃克塞特学校优秀的基础教育终要结出丰硕的果实。该校仅2000届的251名毕业生中，就有整整100人进入常春藤大学学习！其中：哈佛大学20人、耶鲁大学16人、宾夕法尼亚大学21人、普林斯顿大学9人、哥伦比亚大学8人、康奈尔大学7人、达特茅斯大学11人、布朗大学8人。
这就是个人们常常无奈地、不无妒忌地笑说的那种哈佛进料器（Harvard feeder），或是常春藤输送器（Ivy League feeder）！
2000年，该校除了有100人进入常春藤大学之外，还有进入著名的斯坦福9人、乔治城12人、卡内基美联6人、塔夫斯7人、威廉姆斯8人、卫斯理5人等。
埃克塞特学校总资产5。3亿美元，目前在校的1 017名学生享用着123栋建筑和全美国最大的高中图书馆，近15万册藏书；师生比为1∶5，200位教师中21％拥有博士学位、61％拥有硕士学位。人们也许对它的多姿多彩不以为然，尽管学校每年为它的学生提供730万美元的奖学金，但是，它所提供的也许并不是大多数平民孩子可以享受到的贵族教育。
女儿所在的高中和其他许多公立学校一样，是一个以州政府补助、当地纳税居民资助的公立学校，却也能开出包括16门大学AP课程在内的200多门课程，其中许多课程是非传统的“基础”课程。在她所修得的34个学分中，虽有9个学分之多是属于“理工科”的数、理、化、生（其中一门微积分、一门大学化学，各相当于大学两个学期的课程），但是，它们的比重还是只占了她所修的全部课程的1/4略强。
哈佛大学校长劳伦斯·萨默斯在北京大学演讲时曾说：“我想一个学生最重要的是应该有思考问题的能力……有一段时间，教育是在传授一些知识点。它所教给学生的是如何做乘法，如何拼写单词，知道不同历史事件所发生的日期，如何掌握不同的物理公式，如何记住重要的书籍中人物的名字。我认为，如果你看一看当今最成功的人，他们最特别的不是掌握了多少知识，而是在于他们思考问题的方式，在于他们能把很多东西综合在一起的方式，在于他们能够看到人们从前看不到的模式。因此，对一个哈佛大学的学生来说，他需要学的最重要的东西是：如何去思考，如何以富有创造性的而且又是非常严谨、认真的方式去思考。我认为，正是这种认真、严谨，而又富有创造性的思考能力才是大学留给其学生的最重要的东西。”
一个学生，如果没有“具备宽广的知识面、专业知识和交叉学科的知识”，而只是受过哪怕是很强的“知识点”的训练，如何能够成为“一个在未来社会具有发展潜力和竞争力的学生”和具有“认真、严谨，而又富有创造性的思考能力”的人呢？
从哈佛、普林斯顿、斯坦福等大学对申请该大学的学生要求可以看到，哪怕是最顶尖的大学也不期望考生的数理化生等课程的比重超过全部课程的30％。
由此可以看到，中美社会对于基础的认知不一样。中国社会对“基础”的普遍认识侧重在数理化的范畴，这也许是受几十年来“学好数理化，走遍天下都不怕”的人生哲理的影响。虽然语文以及近年来英文都是主课，然而，与美国的语文和外语教学中要求大量丰富的阅读，以及对伦理道德、社会问题的讨论有很大的差距。
多姿多彩的基础教育（3）
中国教育在基础知识的认知上与发达国家有很大的差距！有偏重部分学科、缺少完整的知识体系的问题。几代人知识结构的不合理，影响的是整个民族、社会的素质。显然，成年人也有进一步接受基础教育和进行自我素质提高的问题。
美国对基础的普遍定义是广阔的，除了包括数学和实验科学之外，还包括英文和语言、文学、历史、哲学、经济、政治、法律等社会科学，甚至——艺术！美国的基础教育对数、理、文、史、哲、艺兼顾并重。
美国多姿多彩的基础教育才是造就高素质学生的根基。
综合素质的“标准公式”（1）
素质教育是近几年的热门话题，具备非凡的综合素质意味着被名校录取，甚至伴随着巨额奖学金。这是很多家长对孩子的期望乃至奢望。
什么是素质？是唱歌跳舞、弹琴武术，还是考级证书？
成绩不好的孩子不必悲观，他们也可能是综合素质很高的孩子。能打工，能说会道会写的具有高素质；会“应试”，无疑也是高素质的表现。发挥各自的特长、优点，都可以达到“优秀素质”的目标。某方面不足、不擅长的，可以在其他方面，以其他形式来弥补、平衡。
大学在人生中扮演了很重要的角色，获得理想大学的录取是人生规划中的重要一步。人们一般相信，只有综合素质优秀的学生才可能被美国名校录取。
但是；到底什么样的学生会被看作具有优秀的综合素质？综合素质由哪些“成分”组成？它们的比例又如何？有没有一个定性甚至定量的标准？
在美国，都说报考名牌大学不但学习成绩要好，经常参加社会活动，做义工，还要有领导才能，会写论文，有好的推荐信。
会打球、唱歌跳舞？会弹钢琴、吉他，会拉小提琴？会武术、书法？……要考多少级？参加多少比赛？得多少证书？获什么奖？参加什么活动？领导什么社团？
令许多家长和学生困惑的是，很多孩子竭尽所能，投入所有的精力和时间，最后没有得到满意的结果，没有进入理想的学校。很多人认为，这是由于美国大学录取学生具有很大的随机性，美国著名大学录取学生是没有标准的。也有人认为，所谓优秀素质和综合能力是无法具体表述的。
美国是一个很制度化的国家，凡事都讲规范，都有游戏规则，尽管个中难免有漏洞、偏差。但是，总体而言，还是有规律可循的。
1996年开始，我注意到《普林斯顿评论》与《时代周刊》合编的年刊——《适合你的最佳大学》，此后一直到2002年；我每年都收藏一册。书中最有意思的部分是指导读者怎样以升学顾问的眼光给自己评估，计算出自己的“录取竞争指数”。我认为，所谓“录取竞争指数”也就是个人的“综合素质”。
《普林斯顿评论》把美国1 500多所大学以录取难易程度从60分到99分进行排列。哈佛、耶鲁、普林斯顿等一流名校为99分，最低的学校60分。学生可以根据计算结果，比照该书列出的各大学的“录取竞争指数”，看看自己与哪些大学匹配，也就是可能被哪些大学录取。《适合你的最佳大学》 声称，这个评估法可以较准确地估算出自己与哪些预想的学校相符。
该刊2002年出了最后一期就不再出版，《普林斯顿评论》现在把这个评估方法放在网站上，为上网者免费进行“评估”，在输入自己的各项指标后，网络会显示“匹配”的大学清单。不过，网上看不到各项指标的评分方法和标准，也不知道自己的各项指标能够得到多少分，哪项“素质”高，哪项“素质”不够高，难以对自己各方面进行有效的调整，也无法知道自己的“综合素质”到底是多少。
我将这个评估方法归纳成一个虽然较长但很容易看懂的公式，括号中的数字是每个学生可能得到的分数范围。这个评估学生“整体素质”的总得分也叫作录取竞争指数（ 以下简称为录取指数 ）。计算公式如下：
综合素质总分＝就读的高中（ 0～4分 ）＋课程难度（ 0～21分 ）＋年级排名（ －1～3分 ）＋平均成绩（ 0～16分 ）＋ SAT成绩（ 6～25分 ）＋全国荣誉学者（ 0～3分 ）＋申请论文（ －3～5分 ）＋推荐信（ －2～4分 ）＋课外活动（ －5～30分 ）＋种族多元化（ －3～5分 ）＋体育活动（ 8～40分 ）＋超级录取（ 40分 ）＋［体育教练点名（ 5～10分 ）＋家住远处（ 3分 ）＋父母因素（ 5～8分 ）＋多元化（ 3～5分 ）］
从公式中可以看出，参与“综合素质”评分的项目主要有12项。显然，前面6项主要体现“学业素质”，后面6项体现与学业关系不直接的“其他素质”，在中括号里的其他4项是大多数人所不会有的附加项目。从表面上看，这个评估法“不公平”的地方实在太多。不过，我认为不妨先遵循美国大学申请的游戏规则，然后再去思考、议论过程以及结果的公平合理性。
就学业素质而言；就读全美知名的高中和一般的高中的最大差别只有4分。选修课程的难度相差最高达21分，美国高中通常有普通课程、荣誉课程和AP课程，AP是在高中开设的大学课程，每年5月有一次全国AP统考，成绩达到一定的标准，上大学时可以将学分转到大学。如果在知名度高的高中上学，只选修容易的基本课程的学生，这一项只能得0分，而上了最多AP课的学生可能得到21分。
此外，全年级成绩排名前25％的学生可得1分。平均成绩80分以上的可得12分，90～95分的可得15分。旧制SAT考试的最高分
是1 600（ 对于新SAT；可以将成绩除以3后再乘以2 ），SAT考试成绩除以63得到SAT这一项得分，最高的为25分。如获选全国荣誉学者 （ 类似于中国的三好学生 ）还可以加3分。
从以上可以看出，影响学业素质的最重要的因素，是在校选修难度高的课程和SAT获高分。
就“其他素质”而言，大学申请论文优劣的范围从－3分到5分，相差8分。论文是阐述思想，也是书面表达能力的象征，占有很大的比例是不难理解的。推荐信好坏有6分之差，起的作用很大，有较高的综合素质，才会获得较好的推荐信。
综合素质的“标准公式”（2）
课外活动在“其他素质”里起了很大的作用，算上正负分数，这一项的差别竟有35分之多。值得注意的是，有报酬的工作也算在社会活动这一项里，每周工作20～30小时的学生可以得到22分。
种族多元化这一项，外国学生（ 比如中国学生 ）可以加5分，但是，在美的亚裔学生较吃亏，反要倒扣3分。也许是因为亚裔学生学业成绩普遍甚佳，为了体现“多元化”而受到集体“惩罚”。不过，女生报考工学院可以加3分，因为工科缺少女生。
在学校参加不同的体育活动可以大量加分，其范围为8～40分，如果是校主力队员并且投入很多精力的，可以得到13分，全美高中最优秀的运动员，如奥林匹克运动员，可以加40分。
最后是“超常”项，一拿就是40分，不过必须确实很“超常”，比如，获得英特尔科学比赛大奖、担任一部电影大片或系列电视剧的主角。此外，父母是大名人，给大学捐赠巨款也属这一项。
除了以上“综合素质”外，在公式的中括号里，被体育教练点名的学生可以被认为是个人“素质”好，“家住远处”如800公里以外的学生，也会被认为必须具备较高的“素质”而加分。
其他两项，“父母因素”和学校为了学生成分的“多元化”而加的分，都不是依靠学生个人的努力可以达到的。
从以上可以看出来，前面6项“学业素质”的最高总分为72分，后面5项最高分的总和为84分。由此可见，无论是“学业素质”如何优秀，也无论“其他素质”如何了得，都不能得到很高的分数，最高的“综合素质”必须是“学业素质”和多项“其他素质”的相结合才可以获得。
以上指数体现了美国大学招生中对学生个体的特别考虑，虽然无法为所有人理解和接受，但是，它们目前广泛存在于美国大学招生实践中，华人移民家庭中习惯了以成绩论高低的学生必须改变观念，对以上的评估方法即使不表赞同，也不得不接受。因为它毕竟是美国大学招生现行的“游戏规则”。
我当初看到每周有薪工作20～30小时者，可以得到22分，与满分99分相比；占非常大的比重时，亦曾感到震惊，因为全年级第一名和年级排名中间的学生只差4分。初看起来实在没有道理，难道学生的主要任务不是念书？要全这样的话，大家都去打工不就得了，还念什么书？但是，认真想一想，要是每天放学以后，还要去打工，晚上10点才能坐下来念书、写作业，不正说明其有较大的潜力与优良的综合素质吗？打工是让孩子提前走进社会、感受人生的重要一课，能够考验学生承受现实社会压力的能力和承受超负荷的耐力。一边长期坚持工作，一边还能把书读好，说明学生在体力、精力、智力等方面有很大的潜力，这不是整体素质是什么？
所以，不妨用这个公式算一算，你可以发现，“提高”素质可能也有很简单的办法。你甚至还会发现，自己的命运掌握在自己的手中。
以往大家对什么是素质，什么是素质教育有争议。从这里我们也许可以得到一定的启发。不仅在“重点”高中学习的学生具有高素质，不在“重点”高中，但是选修很多最难课程的学生也具有很高的素质；善于“应试”，学习成绩名列前茅，考试能够获高分，也具备高素质；因为“应试”也是一种素质。此外，善于准确地用书面形式表达思想，能够获得老师的大力推荐，是优秀素质的表现；花大量时间和精力参加社会活动、课外活动，甚至打工，也是优秀素质的表现；少数族裔学生，因为文化