柳如是别传- 第90部分

寅恪案：遵王注本此诗列于“燕子矶归舟作”后一题，“归舟”诗有“薄寒筋力怯登楼”及“风物正于秋老尽，芦花枫叶省人愁”等句，涵芬楼本列于“燕子矶舟中作”后一题，“舟中”诗亦有“轻寒小病一孤舟”句，并参以此诗第壹句“撼撼秋声”之语，足证牧斋赋此“题画”七绝必在九月。全唐诗第捌函杜牧肆“赤壁”诗云：“折戟沉沙铁未销，自将磨洗认前朝。东风不与周郞便，铜雀春深锁二乔。”前论魏白衣致书郑延平谓“海道甚易，南风三日可直抵京口”，牧斋待至九月，以气候风向之改变，知郑氏无乘南风来攻南都之可能，遂不觉感樊川诗旨而赋此“题画”七绝也。

“有人掸聂大年灯花词戏和二首”其一云：

荡子朝朝信，寒灯夜夜花。也知虚报喜，争忍剔双葩。

其二云：

灯花烛夜多，寂莫怨青娥。一样银缸里，无花又若何。

寅恪案：此为忆河东君之作，不过借和聂寿卿诗为题耳。

“桥山”云：

万岁桥山奠永宁，守祧日月镇常经。青龙阁道蟠空曲，玄武钩陈卫杳冥。坠地号弓依寝庙，上陵帯剑仰神灵。金舆石马依然在，蹴踏何人夙夜听。

寅恪案：此首为明太祖孝陵而作。末二句则希望郑延平率师来攻取南都也。

“鸡人”云：

鸡人唱晓未曾停，仓卒衣冠散聚萤。执热汉臣方借箸，畏炎胡骑已扬舲。（自注：“乙酉五月初一日召对，讲官奏曰马畏热，必不渡江。余面叱之而退。”）刺闺痛惜飞章罢，（自注：“余力请援扬，上深然之。已而抗疏请自出督兵，蒙温旨慰留而罢。”）讲殿空烦侧坐听。肠断覆杯池畔水，年年流恨绕新亭。

寅恪案：此首为牧斋自述弘光元年乙酉时事，颇有史料价值。末二句盖伤福王及己身等之为俘虏而北行也。

“蕉园”云：

蕉园焚稿总凋零，况复中州野史亭。温室话言移汉树，长编月朔改唐蓂。謏闻人自讹三豕，曲笔天应下六丁。东观西清何处所，不知汗简为谁青。

寅恪案：此首乃深恶当日记载弘光时事野史之诬妄，复自伤己身无地可托以写此一段痛史也。噫！牧斋在弘光以前本为清流魁首，自依附马阮、迎降清兵以后身败名裂，即使著书能道当日真相，亦不足取信于人，方之蔡邕，尤为可叹也。又同书同卷“金陵杂题绝句”二十五首之十三云：“人拟阳秋家汗青，天戈鬼斧付沉冥。赤龙重焰蕉园火，烧却元家野史亭。”此绝句亦自惜绛云楼被焚，其所辑之明史稿本全部不存，与蕉园七律可以互证，故附录之于蕉园诗后。

“小至夜月食记事”（自注：“十一月十有六日。”）云：

蟾蜍蚀月报黄昏，冬至阳生且莫论。飞上何曾为玉镜，落来那得比金盆。朦胧自绕飞鸟羽，昏黑谁招顾兔魂。画尽炉灰不成寐，（涵芬楼本“不成”作“人不”。）一星宿火养微温。

寅恪案：此首必有所指，今难确定，不敢多所附会。但检小腆纪年附考壹玖“〔顺治十四年丁酉四月〕明朱成功部将施举与我大清兵战于定海关，败绩死之”条云：“时成功谋大举入长江，令举招抚松门一帯渔船为向导。举至定海关，遭风入港，遇水师，力战而死。”然则郑延平本拟于此年夏大举入长江，不幸遭风失败。牧斋当早知延平有是举，故往金陵以待之，迄至小至日，以气候之关系，知已无率舟师北来之希望，因有七八两句之感叹欤？俟考。

“至日作家书题二绝句”云：

至日裁书报孟光，封题冻笔蘸冰霜。栴檀灯下如相念，但读楞严莫断肠。

松火柴门红豆庄，稚孙娇女共扶床。金陵无物堪将寄，分与长干宝塔光。

寅恪案：此两首文情俱妙，不待多论。唯据第贰首第贰句，知稚孙即桂哥，亦与赵微仲妻随同河东君居于白茆港之红豆庄，而不随其父孙爱留寓城中宅内。然则牧斋聚集其所最爱之人于一处也。（可参前论“丙申重九海上作”四首之四。）第贰首末二句可参下一题“丁酉佟冬十有七日长至礼佛大报恩寺。”在牧斋之意，宝塔放光即明室中兴之祥瑞，将来河东君亦当分此光宠，以其实有暗中擘划之功故也。

“和普照寺纯水僧房壁间诗韵，邀无可幼光二道人同作”云：

古殿灰沉朔吹浓，江梅寂历对金容。寒侵牛目冰间雪，老作龙鳞烧后松。夜永一灯朝露寝，更残独鬼哭霜钟。可怜漫壁横斜字，剩有三年碧血封。

寅恪案：无可即方以智，幼光即钱澄之。（见小腆纪传贰肆方以智传及同书伍伍钱秉镫传并吾炙集“皖僧幼光”条。）方钱二人皆明室遗臣托迹方外者，此时俱在金陵，颇疑与郑延平率舟师攻南都之计划不能无关，牧斋共此二人作政治活动自是意中事也。纯水僧房壁间诗之作者究为何人，未敢决言，但细绎牧斋诗辞旨，则此作者当是明室重臣而死国难者，岂瞿稼轩黄石斋一辈人耶？俟考。

“水亭拨闷二首”其一云：

不信言愁始欲愁，破窗风雪面淮流。往歌来哭悲鸲鹆，莫雨朝云乐爽鸠。揽镜每循宵茁发，（涵芬楼本“宵茁”下自注云：“先作朝剃。”）拥衾常护夜飞头。黄衫红袖今余几，谁上城西旧酒楼。

其二云：

琐闱夕拜不知由，热铁飞身一旦休。岂有闭唇能遁舌，更无穴颈可生头。市曹新鬼争颅额，长夜冤魂怨骷髅。狼藉革胶供一笑，君王不替偃师愁。

寅恪案：此二首辞旨奇诡，甚难通解。遵王注虽于字面略有诠释，亦不言其用意所在。但牧斋赋诗必有本事，茲姑妄加推测，以备一说，仍待博识君子之教正。

鄙意此二诗皆为河东君而作。第壹首谓河东君之能救己身免于黄毓祺案之牵累，第贰首谓己身于明南都倾覆后随例北迁期间河东君受奸通之诬谤，特为之辨明也。第壹首第柒句“黄衫红袖”一辞应解作红袖中之黄衫。有学集诗注捌“金陵杂题绝句”二十五首之十“女侠谁知寇白门”及“黄土盖棺心未死”二句（全诗前已引）盖谓白门已死，今所存之女侠唯河东君一人足以当之，即与上引杜让水“帐内如花真侠客”句同一辞旨。第捌句兼用汉书玖贰游侠传矩章传“矩章字子夏，长安人也。长安炽盛，街闾各有豪侠。章在城西新市，号曰城西矩子夏”并太平广记肆捌伍许尧佐柳氏传“会淄青诸将合乐酒楼”及“柳氏志防闲而不克”等语。此两出处遵王注均未引及。第贰首第壹句遵王虽用后汉书百官志引卫宏汉旧仪曰“黄门郞属黄门令，日暮入对青琐门拜，名曰夕郞”以为释，鄙意牧斋既未曾任执事中，则遵王所解无着落，疑牧斋意谓弘光出走，乃诏王觉斯及己身留京迎降。唐代诏书其开端必有“门下”二字，即王摩诘所谓“夕奉天书拜琐闱”之“天书”。（见全唐诗第贰函王维肆“酬郭给事。”）弘光诏殊不知其来由也。第贰句遵王注云“首楞严经：历思则能为飞热铁，从空雨下。五灯会元：世尊说大集经，有不赴者，四天门王飞热铁轮，追之令集”，甚是，盖谓清兵突至南都，逼迫己身等执以北行也。第柒第捌两句遵王注引列子汤问篇，周穆王怒偃师所造倡者以目招王之左右侍妾，遂欲杀偃师，偃师乃破散唱者以示王，皆革胶等假物所造之物语。牧斋意谓河东君受奸通之诬谤，实无其事，即投笔集上后秋兴之三“小舟惜别”诗“人以苍蝇污白壁”句之旨也。

“投宿崇明寺僧院有感二首”其一云：

秋卷风尘在眼前，莽苍回首重潸然。（涵芬楼本“莽苍”作“苍茫”。）居停席帽曾孙在，驿路毡车左担便。日薄冰山围大地，霜清木介矗诸天。禅床投宿如残梦，半壁寒灯耿夜眠。

其二云：

禾黍陪京夕照边，驱车沾洒孝陵烟。周郊昔叹为牺地，蓟子今论铸狄年。纶邑一成人易老，华阳十赉诰虚传。颠毛种种心干折，只博僧窗一宿眠。

寅恪案：此二首疑是因崇祯十七年秋间偕河东君同赴南都就礼部尚书之任，途中曾投宿于崇明寺，遂追感前事而作也。前论钱柳二人同赴南都在七八月间，故第壹首一二两句谓景物不殊而时势顿改，殊不堪令人回首。第贰联上句谓南都倾覆，苟得生还者甚少，如己身及河东君，即遵王注引酉阳杂俎云“天王运伐勃律还，忽风四起，雪花如翼，风吹小海水成冰柱，四万人一时冻死，唯蕃汉各一人得还”之蕃汉二人也。下句谓此次岁暮独自还家，重经崇明寺，兵戈遍及西南，与前次过此时尚能苟且偷安者大异。第贰首一二两句谓此次在金陵谒拜孝陵，在南都倾覆之后，不胜兴亡之恨也。第壹联上句遵王注已引左传昭公二十二年“王子朝宾起有宠于景王”条以释之，但仅著诗句之出处，而未言牧斋作意所在。今以意揣之，牧斋盖谓马阮之起用己身为礼部尚书，不过以其文采照耀一世之故，深愧不能如牺鸡之自断其尾，以免受祸害也。下句遵王无释，检王先谦后汉书柒贰下方术传蓟子训传云：“时有百岁翁，自说童儿时见子训卖药于会稽市，颜色不异于今。后人复于长安东霸城见之，与一老翁共摩挲铜人，相谓曰适见铸此已近五百岁矣。”牧斋意谓回首当日与河东君同赴南都就宗伯任时已同隔世，殊有蓟子训在秦时目睹铸此铜人之感也。第贰联上下两句，遵王引史记及松陵集为释，甚是。牧斋意谓虽有复明之志，但已衰老，无能为力，虚受永历帝之令其联络东南伪帅遗民以谋中兴之使命也。

“金陵杂题绝句二十五首继乙未（丙申？）春留题之作”云：

（诗见下引。）

寅恪案：此题“乙未”二字当是“丙申”之讹。诸本皆同，恐为牧斋偶尔笔误也。此题廿五首，板桥杂记已采第壹第贰第肆第伍第柒第拾第壹贰等七题，皆是风怀之作，此固与余氏书体例符合。其涉及政治者澹心自不敢移录，但亦有风怀之作曼翁未选者，则因事涉嫌疑，须为牧斋隐讳也。茲先择录此类三首论释之，后再略述其他诸诗。至板桥杂记所选之八首皆不重录，以余氏书所选牧斋之诗为世人熟读且多能通解故也。

第叁首云：

钏动花飞戒未赊，隔生犹护旧袈裟。青溪东畔如花女，枉赠亲身半臂纱。

第捌首云：

临岐红泪溅征衣，不信平时交语稀。看取当风双蛱蝶，未曾相逐便分飞。（自注：“已上杂记旧游。”）

第壹壹首（此诗前已引，因解释便利之故，特重录之）云：

水榭新诗赞戒香，横陈嚼蜡见清凉。五陵年少多情思，错比横刀浪子肠。（自注：“杜苍略和诗有只断横刀浪子肠之句。”）

寅恪案：此三首皆与前论“秦淮水亭逢旧校书赋赠”诗有关，前引杜苍略和诗及此题第壹壹首自注可以推知。假定此秦淮旧校书女道士净华与前所论果为卞玉京者，则惠香公案中，此三首诗亦是有关之重要作品也。

第陸首云：

抖擞征衫趁马蹄，临行渍洒雨花西。于今墓草南枝句，长伴昭陵石马嘶。（自注：“乙酉北上，吊方希直先生墓诗云：孤臣一样南枝恨，墓草千年对孝陵。”）

寅恪案：牧斋诗集顺治二年乙酉所作者删汰殊甚，留此注中十四字，亦可视作摘句图也。“希直”为方孝孺子。夫牧斋迎降清兵，被执北行，与正学事大异。“一样南枝恨”之语乃一别解，然姚逃虚谓成祖曰“若杀孝孺，天下读书种子绝矣”（见明史壹肆方孝孺传），牧斋在明清之际确是“读书种子”，此则不可以方钱人格高下论也。又牧斋自注中“乙酉北上”四字，涵芬楼本作“乙酉计偕北上”，遵王注本作“乙酉北上”，两书之文皆有增改。考牧斋为万历三十八年庚戌探花，己酉计偕北上，吊方希直诗若作于此年，则牧斋当时仅以举人北上应会试之资格，且此时明室表面上尚可称盛世，“孤臣”之语殊无着落，且通常由虞山北上之路亦不经金陵。此两本之讹自是讳饰之辞。若作“乙酉北上”，则牧斋于南都倾覆后随例北迁，如投笔集后秋兴之十二“壬寅三月二十三日以后大临无时，啜泣而作”其第肆首后四句云“忍看末运三辰促，苦恨孤臣一死迟。惆怅杜鹃非越鸟，南枝无复旧君思”之例，则甚符合。故特为改正。又考五臣本文选贰玖古诗十九首之一“胡马依北风，越鸟巢南枝”二句注云：“善曰，韩诗外传曰，诗云，代马依北风，飞鸟栖故巢，皆不忘本之谓也。翰曰，胡马出于北，越鸟来于南，依望北风，巢宿南枝，皆思旧国。”牧斋之诗即用此典。

至有关成祖生母问题，近人多所考证，虽难确定，但成祖之母或是高丽籍。元代风俗，如朝鲜实录及叶子奇世杰草木子杂制篇等所载者，蒙古宫廷贵族多以高丽女为媵侍，龚妃岂元代诸王之后宫耶？若广阳杂记及蒙古源流等书所载，则又辗转传讹，不足道也。

又据李清三垣笔记附志二条之一云：

予阅南太常寺志载懿文皇太子及秦晋二王均李妃生，成祖则龚妃生，讶之。时钱宗伯有博物称，亦不能决。后以弘光元旦谒孝陵，予与谦益曰：此事与实录玉牒左，何征？但本志所载，东侧列妃嫔二十余，而西侧止龚妃，然否？曷不启寝殿验之？及入视，果然。乃知李龚之言有以也。

谈迁国榷壹贰建文四年条略云：

成祖文皇帝御讳棣，太祖高皇帝第四子也。母龚妃。玉牒云，高皇后第四子，盖史臣因帝自称嫡，沿之耳。今南京太常寺志载孝陵祔享，龚妃穆位第一，可据也。

谈迁枣林杂俎义集彤管门“孝慈高皇后无子”条略云：

孝陵享殿太祖高皇帝高皇后南向，左淑妃李氏次皇囗妃囗氏〔等〕俱东列，龚妃生成祖文皇帝，独西列。见南京太常寺志。孝陵阉人俱云孝慈高皇后无子，具如志中。而王弇州先生最博核，其别集同姓诸王表〔与〕吾学编诸书俱同，抑未考南太常〔寺〕志耶？享殿配位出自宸断，相传必有确据，故志之不少讳，而微与玉牒抵牾，诚不知其解。

然则牧斋久蓄此疑，不但取太常志文献为佐证，并亲与李清目睹之实物相证明，然后决定。可知牧斋作史乃是信史，而非如宋辕文所谓“秽史”也。（见第叁章论朱鹤龄与吴梅村书。）

第壹柒首云：

卢