为兔园之策，论者病焉。然终明之世，亦无能改修。岂非以包括历朝，委曲繁重，难於蒐罗而条贯之哉？我皇上化洽观文，道隆稽古。特命博徵旧籍，综述斯编。黜上海之野文，补鄱阳之巨帙。
采宋、辽、金、元、明五朝事迹议论，汇为是书。初议於马氏原目之外增《朔闰》、《河渠》、《氏族》、《六书》四门。嗣奉敕修《续通志》，以《天文略》可该朔闰，《地理略》原首河渠，《氏族》、《六书》更郑樵之旧部，既一时并撰，即无容两笈复陈。故二十四门仍从马氏之原目。其中如《钱币考》之载钞银，《象纬考》之详推步，於所必增者乃增；《物异考》之不言徵应，《经籍考》之不录佚亡，於所当减者乃减。亦不似王氏之横生枝节，多出赘疣。大抵事迹先徵正史，而参以说部杂编。议论博取文集，而佐以史评语录。其王圻旧本，间有一长可取者，沙中金屑，亦不废搜求。然所存者，十分不及其一矣。至於考证异同，辨订疑似，王本固为疏陋，即马本亦略而未详。兹皆本本元元，各附案语，一折衷於圣裁。典核精密，纤悉不遗，尤二书所不逮焉。盖王圻著述，务以炫博，故所续《通考》及《稗史汇编》、《三才图会》之类，动盈二三百卷，而无所取材。
此书则每成一类，即先呈御览，随事指示，务使既博且精。故非惟可废王氏之书，即马氏之书历来推为绝作，亦陶铸之而有馀也。
△《钦定皇朝文献通考》·二百六十六卷乾隆十二年奉敕撰。初与五朝《续文献通考》共为一编。乾隆二十六年，以前朝旧事，例用平书。而述昭代之典章，录列朝之诏谕、尊称、鸿号，於礼当出格跳行。体例迥殊，难於画一。遂命自开国以后，别自为书。后《续通典》、《续通志》皆古今分帙，即用此书之例也。其二十四门，初亦仍马氏之目。嗣以《宗庙考》中用马氏旧例附录群庙，因而载入敕建诸祠。仰蒙睿鉴周详，纶音训示，申明礼制，釐定典章。载笔诸臣始共知尊卑有分，名实难淆，恍然於踵谬沿讹之失。乃恪遵圣谕，别立《群庙》一门，增原目为二十五。其中子目，《田赋》增八旗田制，《钱币》增银色、银直及回部普儿，《户口》增八旗壮丁，《土贡》增外藩，《学校》增八旗官学，《宗庙》增崇奉圣容之礼，《封建》增蒙古王公，皆以今制所有而加。《市籴》删均输、和买、和籴，《选举》删童子科，《兵考》删车战，皆以今制所无而省。至《象纬》增推步，《物异》删洪范五行，《国用》分为九目，尊号册封之典自《帝系》移入《王礼》，则斟酌而小变其例者也。考马氏所叙宋事，虽以世家遗荫，多识旧闻。然计其编摩，实在入元以后。故典章放失，疏略不详。理宗以下三朝，以国史北移，更阙无一字。（案，理宗以后国史，元兵载以北归，事见宋季《三朝政要序》。）今则圣圣相承，功成文焕。实录记注，具录於史官；公牍奏章，全掌於籍氏。每事皆寻源竟委，赅括无遗。故卷帙繁富，与马氏原本相埒。夫《尚书》兼陈四代，而《周书》为多；《礼记》亦兼述三王，而《周礼》尤备。盖监殷监夏，百度修明，文献足徵，蒐罗自广。
有不必求博而自博者矣。
△《钦定续通典》·一百四十四卷乾隆三十二年奉敕撰。杜佑《通典》，终於天宝之末。是书所续，自唐肃宗至德元年讫明崇祯末年。凡《选举》六卷，《职官》二十二卷，《礼》四十一卷，《乐》七卷，《兵》十二卷，《刑》十六卷，《州郡》十八卷，《边防》四卷，《食货》十八卷。篇目一仍杜氏之旧。惟杜氏以兵制附《刑》后，今则《兵》、《刑》各为一篇，稍有不同。考古者虞廷九官，有士而无司马。凡蛮夷寇贼，一隶於士。《鲁语》臧文仲称：“大刑用甲兵，其次用斧钺。中刑用刀锯，其次用钻笮。薄刑用鞭朴。”则兵刑可以为一。又《左传》纪少昊以祝鸠为司马，爽鸠为司寇。而秋官、夏官《周礼》亦分两职。则兵刑亦可为二。以事迹多寡，卷帙繁简，酌为门目之分合，其宏旨仍不异也。至於编纂之例，唐代年祀稍远，旧典多亡。五代及辽，文献靡徵，史书太略，则旁搜图籍以求详。明代见闻最近，杂记实繁。宋、金及元，著作本多，遗编亦夥，则严核异同以传信。总期於既精既博，不滥不遗。案，《宋史·艺文志》有宋白《续通典》二百卷，今其书已亡。
陈振孙《书录解题》载其咸平三年奉诏，四年九月书成，起唐至德初，迄周显德末。又载王钦若言，杜佑《通典》，上下数千载为二百卷，而其中四十卷为开元礼。今之所载二百馀年，亦如前书卷数，时论非其重复。兹编仰禀圣裁，酌乎繁简之中。而九百七十八年内典制之源流，政治之得失，条分件系，纲举目张。诚所谓记事提要，纂言钩玄，较诸杜氏原书，实有过之无不及。宋白所续，更区区不足道矣。
△《钦定皇朝通典》·一百卷乾隆三十二年奉敕撰。以八门隶事，一如杜佑之旧。其中条例则或革或因。
如《钱币》附於《食货》，《马政》附於《军礼》，《兵制》附於《刑法》。於理相近，於义有取者，今亦无所更易。至於古今异制，不可强同。如《食货典》之榷酤、算缗，《礼典》之封禅，前朝弊法，久已为圣代所除。即一例从删，不复更存虚目。又《地理典》以统包历代，分并靡常，疆界参差，名称舛互。故推原本始，以九州提其大纲。今既专述本朝，自宜敬遵今制。况乎威弧震叠，式廓昄章。东届出日之邦，西括无雷之国。山河两戒，并隶职方。近复戡定冉駹，开屯列戍。皇舆广阔，更非九州旧界所能包。故均以《大清一统志》为断，不更以《禹贡》州域紊昭代之黄图。至杜氏述唐朝掌故与历代共为一书，故皆分缀篇终。其文简略，亦体裁所限，不得不然。今则专勒一编，式昭国典，当法制修明之世，鸿猷善政，史不胜书。故卷目加繁，溢於旧笈。且杜氏所采者，惟开元礼为详。今则谟烈昭垂，各成完帙。礼有《大清通礼》、《皇朝礼器图式》；乐有《圣祖御制律吕正义》、《皇上御制律吕正义后编》；刑有《大清律例》；兵有《中枢政考》；地理有《皇舆表》、《大清一统志》、《钦定日下旧闻考》、《盛京通志》、《热河志》、《满洲源流考》、《皇舆西域图志》。又有《大清会典》及《则例》总其纲领，八旗及六部则例具其条目。故缕分件系，端委详明，用以昭示万年，诚足媲美乎官礼。又岂杜氏之掇拾残文、裒合成帙所可同日语哉。
△《钦定皇朝通志》·二百卷乾隆三十二年奉敕撰。二十略之目，亦与郑樵原本同。而纪传年谱则省而不作。盖实录国史，尊藏金匮。与考求前代、删述旧文，义例固不侔也。至於二十略中，有原本繁而今汰者三：《都邑略》中樵兼载四裔所居，非但约略传闻，地多无据，且外邦与帝京并列，义亦未安。今惟恭录兴京、盛京、京师城阙之制，以统於尊。《谥略》中樵分三等二百十品，多所臆定。今惟恭录赐谥，以昭其慎。
《金石略》中樵所采颇杂，今惟恭录列圣宝墨、皇上奎章，兼及御定《西清古鉴》、《三希堂帖》、《淳化轩帖》、《兰亭八柱帖》诸刻。馀悉不登，以涤其滥。有原本疏而今补者二：《天文略》中樵惟载《步天歌》，今则敬遵圣祖仁皇帝御制《仪象考成》，《灵台仪象志》，皇上御制《仪象考成后编》，会通中西之法，以究象纬之运行。《地理略》中樵以四渎统诸水，而州县郡道，以水为别。今则於其不入四渎者，大河以北如盛京、京畿诸水，大江以南如浙、闽、瓯、粤诸水，以及滇南、漠北诸水自入南北海者，并一一补载。而河有重源，今叄ㄎ饔蚨贾撸喙际ブ疲哉咽纠醋取Ｓ性救咚龆裆静⒄呷骸兑瘴穆浴分虚运屑榷噔抖铩！缎ｖ怕浴分虚运僖辔淳贰！锻计茁浴分虚苑帧凹怯小薄ⅰ凹俏蕖倍啵凹俏蕖倍嘀炼牛榷嘈樯琛Ｈ缁魍⑹月怼⒍费颉⒍燥糁钔迹肉游奕 ＝癫⒁郧斩ā端目馊樽苣俊肺希哉燮渲小Ｓ性局次耪呷骸读槁浴分幸怨槭滞防ㄐ紊浠⒁浴肚斩ㄎ饔蛲闹尽冯土忻晒拧⑽鞣⑼羞⒒夭恐钭帧Ｋ壳Ｖ楣幔粢灞细茫情灾┰淦运病！镀咭袈浴分幸怨楹仙ㄎ兄茉浚胶稀⑷现杏猩舷铝椋凶笥也⑹椋兄厣笫椤⑶嵘甘椋浴肚斩ㄍ脑贤场肺笾ń颉Ｒ蕴祗梦迨帜概浜铣梢磺Ф偈簦忠晕鞣帜副鹋浜铣伤陌偃囊簦魇鸵院阂簟：阂舨痪撸蛉∫院仙情灾晔氐仍纤病！独コ娌菽韭浴分虚苑职死啵宄缎ㄖ尽芬盐孤┒┒铩Ｖ领吨泄薅跺诜剑按薅鲮督袢眨缃鹆ā⒁沽聊局啵丁肚斩ü闳悍计住贰Ｆ张逃！⒍羁按锖薄⑶卮锖敝啵妒プ嫒驶实邸都赶靖裎锉唷贰１碧祗梦谏扯鳌⒒鸺ΑⅢ枘省⒅辈葜啵队剖Ｈ缙媸⒚苁场Ⅹ｜鸑尔之类，见於《钦定西域图志》。尤非樵之抱残守匮所知矣。盖创始之作，考校易疏；论定之馀，体裁益密。生於衰微之世，则耳目难周；生於明备之朝，则编辑易富。樵当宋之南渡，局於见闻，又草创成书，无所质证，故踳驳至於如斯。以视遭遇昌期，仰蒙圣训，得以蒐罗宏富，辨证精详，以成一代巨观者。其瞠乎莫逮，亦良有由矣。
（谨案，郑樵《通志》入《别史》，钦定《续通志》亦入《别史》，均以兼有纪传故也。至皇朝《通志》惟有十二略，则名为《通志》，实与《通典》、《通考》为类，故恭录於《政书》之中。）
△《元朝典故编年考》·十卷（内府藏本）
国朝孙承泽撰。承泽有《尚书集解》，已著录。原本不著名氏，今知为承泽作者，《大兴志》载承泽所著有《元朝典故编年考》，与此本合也。其书取元代朝廷事实，分代编辑。正史以外，更采元人文集以附益之，共为八卷。《元史》冗复漏略，殊乏体裁。此虽不能详悉厘正，而削繁增简，具有首尾，差易省览。
其第九卷为《元朝秘史》，第十卷附《辽金遗事小序》，谓“元有《秘史》十卷，《续秘史》二卷。前卷载沙漠始起之事，续卷载下燕京灭金之事，盖其国人所编记。书藏禁中不传，偶从故家见之，录续卷末，以补史所不载”云云。考其所引，并载《永乐大典》元字韵中，互相检勘，一一相同。疑本元时秘册，明初修书者或尝录副以出，流传在外，故承泽得而见之耳。所记大都琐屑细事，且间涉荒诞。
盖亦传闻之辞，辗转失真，未足尽以为据。然究属元代旧文，世所罕睹。自《永乐大典》以外，惟见於此书，与正史颇有异同，存之亦足以资参订也。
──右“政书类”通制之属，十九部、二千二百九十八卷，皆文渊阁著录。
（案：纂述掌故，门目多端，其间以一代之书而兼六职之全者，不可分属。
今总而汇之，谓之《通制》。）
卷八十二 史部三十八
○政书类二
△《汉官旧仪》·一卷、《补遗》·一卷（永乐大典本）
案：《永乐大典》载《汉官旧仪》一卷，不著撰人名氏。考梁刘昭注《续汉书·百官志》，引用《汉官仪》则曰应劭，引用《汉旧仪》则不著其名。《隋书·经籍志》、《唐书·艺文志》作四卷，《宋史·艺文志》作三卷。《书录解题》始作《汉官旧仪》，注曰卫宏撰，或云胡广。宏本传作《汉旧仪》四篇，以载西京杂事，不名“汉官”。今惟此三卷，而又有“汉官”之目，未知果当时本书否？
今案《永乐大典》此卷，虽以“汉官”标题，而篇目自皇帝起居、皇后亲蚕以及玺绶之等、爵级之差，靡不条系件举，与宏传所云西京杂事相合。又前后《汉书》注中凡引用《汉旧仪》者，并与此卷所载相同。则其为卫氏本书，更无疑义。或后人以其多载官制，增题“官”字欤？原本转相传写，节目淆乱，字句舛讹，殆不可读。兹据班、范正史，综核参订，以谳其疑。其原有注者，略仿刘昭注《百官志》之例，通为大书，称本注以别之。又考前后《汉书》纪志注中，别有徵引“旧仪”数条，并属郊天、祫祭、耕籍、饮酎诸大典，此卷俱未采入。盖流传既久，脱佚者多。谨复蒐择甄录，别为一篇，附诸卷尾，以补本书之未备云。
△《大唐开元礼》·一百五十卷（两淮盐政采进本）
唐太子太师同中书门下三品兼中书令萧嵩等奉敕撰。杜佑《通典》及新旧《唐书·礼志》称：“唐初礼司无定制，遇有大事，辄制一仪，临时专定。开元中，通事舍人王岩上疏，请删削《礼记》旧文，益以今事。集贤学士张说奏：‘《礼记》不刊之书，难以改易，请取贞观、显庆礼书折衷异同，以为唐礼。’
乃诏右散骑常侍徐坚、左拾遗李锐、太常博士施敬本撰述，历年未就。至萧嵩为学士，复奏起居舍人王仲邱等撰次成书，由是唐之五礼始备。”即此本也。其书卷一至卷三为《序例》，卷四至七十八为《吉礼》，卷七十九至八十为《宾礼》，卷八十一至九十为《军礼》，卷九十一至一百三十为《嘉礼》，卷一百三十一至一百五十为《凶礼》。凶礼古居第二，而退居第五者，用贞观、显庆旧制也。贞元中，诏以其书设科取士，习者先授太常官，以备讲讨，则唐时已列之学官矣。
新旧《唐书·礼志》皆取材是书，而所存仅十之三四。杜佑撰《通典》，别载《开元礼纂类》三十五卷，比《唐志》差详，而节目亦多未备。其讨论古今，斟酌损益，首末完具，粲然勒一代典制者，终不及原书之赅治。故周必大序称“朝廷有大疑，稽是书而可定；国家有盛举，即是书而可行。诚考礼者之圭臬也”。
《新唐书·艺文志》载修《开元礼》者尚有张烜、陆善经、洪孝昌诸人名，而《通�