砸皇钡涔剩挠薪逡钥技撸蚀嬉员杆稳诵∷抵恢衷贫�
△《甲申杂记》·一卷、《闻见近录》·一卷、《随手杂录》·一卷（两淮马裕家藏本）
并宋王巩撰。巩字定国，自号清虚先生，莘县人，同平章事旦之孙，工部尚书素之子。尝倅扬州，坐与苏轼游，谪监筠州盐税，后官至宗正丞。所记杂事三卷，皆纪东都旧闻。《甲申杂记》凡四十二条，甲申者，徽宗崇宁三年也。故所记上起仁宗，下讫崇宁，随笔记载，不以时代为先后，《闻见近录》凡一百四条，所记上起周世宗，下讫宋神宗，而太祖、太宗、真宗、仁宗事为多。《随手杂录》凡三十三条，中惟周世宗事一条，南唐事一条，吴越事一条，馀皆宋事，止於英宗之初。二书事迹在崇宁甲申前，而原本次《甲申杂记》后，盖成书在后也。卷末有其从曾孙从谨跋，称先世著书散佚，隆兴元年乃得此三编於向氏抄录合为一帙。前有张邦基序，言得其本於张由仪，由仪则少从其父得於巩家敝箧中。末题甲寅五月，为高宗绍兴三年，盖向氏之本又出於张氏。当时亲传手迹，知确为巩撰，非依托矣。三书皆间涉神怪，稍近稗官，故列之小说类中。然而所记朝廷大事为多，一切贤奸进退，典故沿革，多为史传所未详，实非尽小说家言也。《甲申杂记》中李定称苏轼一条，费衮《梁溪漫志》驳其失实。今考衮谓轼诗自熙宁初始多论新法不便，至元丰二年有乌台诗案，前后不过十年，定云二三十年所作，文字殊不相合，其说是也。至谓能记二三十年作文之因，则人皆能之，似不足为东坡道，则其说未然。书中所载定语，乃云所作文字诗句引证经传，随问即答，无一字差舛。则是指其所引之书，非指其作诗之故。衮殆未审其语欤？
△《湘山野录》·三卷、《续录》·一卷（左都御史张若溎家藏本）
宋僧文莹撰。文莹字道温，钱塘人。《文献通考》引晁公武《读书志》以为吴僧，今案《读书志》实无吴字，《通考》误也。其书成於熙宁中，多记北宋杂事。以作於荆州之金銮寺，故以湘山为名。《读书志》作四卷，《通考》则《续录》亦作三卷，皆与今本不同，未详孰是。厉鹗《宋诗纪事》称文莹及识苏舜钦，欲挽致於欧阳修，文莹辞不往。今考录中欧阳公谪滁州一条，称文莹顷持苏子美书荐谒之，迨还吴蒙见送云云，与鹗所言正相反。岂别据他说，未及考此书耶？
《续录》中太宗即位一条，李焘引入长编，启千古之论端，程敏政《宋纪受终考》，诋之尤力。然观其始末，并无指斥逆节之事，特后人误会其词，致生疑窦，是非作者本意，未可以为是书病也。吴开《优古堂诗话》，论其以阳郇伯妓人入道诗误为陈彭年送申国长公主为尼诗；朱翌《猗觉寮杂记》，论其载琴曲贺若一条，误贺若夷为贺若弼；姚宽《西溪丛语》，论其记宋齐邱事失实。盖考证偶疏未为大失。王士祯《古夫于亭杂录》，论其载王钦若遇唐裴度事，小说习径，亦不足深求。惟朱弁《曲洧旧闻》曰：宇文大资言，文莹尝游丁晋公门，晋公遇之厚，野录中凡记晋公事，多佐佑之。人无董狐之公，未有不为爱憎所夺者。然后世岂可尽欺，是则诚其一瑕耳。
△《玉壶野史》·十卷（两淮盐政采进本）
宋僧文莹撰。据晁公武《读书志》，文莹《湘山野录》，作於熙宁中。此书则作於元丰中，在《野录》之后。前有自序云，收国初至熙宁间文集数千卷，其间神道、墓志、行状、实录、奏议之类，辑其事成一家，盖与《野录》相辅而行。
玉壶者，其隐居之地也。《文献通考》载文莹《玉壶清话》十卷，诸书所引亦多作《玉壶清话》，此本独作《野史》，疑后人所改题。然元人《南溪诗话》已引为《玉壶野史》，则其来已久矣。若曹溶《学海类编》摘其中论诗之语，别名曰《玉壶诗话》，则杜撰无稽，非古人所有也。周必大《二老堂诗话》，尝驳其记王禹偁事之讹；赵与旹《宾退录》，亦诋其误以梁固之弟为固之子；王楙《野客丛书》，又摘其误以庞籍对仁宗事为梁适。盖不无传闻失实者，然大致则多可考证云。
△《东轩笔录》·十五卷（内府藏本）
宋魏泰撰。泰字道辅，襄阳人，曾布之妇弟也。《桐江诗话》载其试院中因上请忿争，殴主文几死，坐是不得取应。潘子真《诗话》称其博极群书，尤能谈朝野可喜事。王铚跋范仲尹墓志，称其场屋不得志，喜伪作他人著书，如《志怪集》、《括异志》、《倦游录》，尽假名武人张师正。又不能自抑，作《东轩笔录》，用私喜怒诬蔑前人。最后作《碧云騢》，假作梅尧臣，毁及范仲淹。
晁公武《读书志》称其元祐中记少时所闻成此书，是非多不可信。心喜章惇，数称其长，则大概已可见。又摘王曾登甲科，刘翚为翰林学士相戏事，岁月差舛，相去几二十年，则泰是书宋人无不诋諆之。而流传至今，则以其书自报复恩怨以外，所记杂事亦多可采录也。
卷一百四十一 子部五十一
○小说家类二
△《侯鲭录》·八卷（内府藏本）
宋赵令畤撰。令畤字德麟，燕王德昭玄孙。元祐中签书颍州公事。坐与苏轼交通，罚金入党籍。绍兴初袭封安定郡王，同知行在大宗正事。是书采录故事诗话，颇为精赡。然如第五卷辨传奇莺莺事凡数十条，每条缀之以词，未免失之冶荡。欧阳修以艳曲数阕被诬，释文莹著《湘山野录》尚辨其枉，而令畤此书，乃著其居汝阴时挟妓事，载其诗於卷中，未免近诬。朱翌《猗觉寮杂记》亦称上元放灯增十七、十八两夜，为建隆五年，诏书以时和岁丰之故，见《太祖实录》、《三朝国史》诸书，令畤乃云：钱氏纳土进钱买两夜，亦属妄传。翌又称令畤虽因苏轼入党籍，而后附内侍谭稹以进，颇违清议，此书乃称余为元祐党人牵复过陈，举王叡昭君怨诗示张文潜，文潜云，此真先生所谓笃行而刚者云云。尤不免愧词。然令畤所与游处皆元祐胜流，诸所记录多尚有典型，是固不以人废言矣。
△《泊宅编》·三卷（内府藏本）
宋方勺撰。勺有《青溪寇轨》，已著录。勺家本婺州，后徙居湖州之西溪。
湖有张志和泊舟处，后人以志和有泛宅浮家之语，谓之泊宅村。勺寓其间，因自号泊宅村翁。是编盖即是时所作也。《宋史·艺文志》载勺《泊宅编》十卷，此本仅三卷，乃商濬载入《稗海》者。明人传刻古书，每多臆为窜乱，今无别本可校，不知其为原帙否矣。所载皆元祐迄政和间朝野旧事，於王安石、张商英辈皆有不满之词，盖亦公论。至宗泽乃其乡里，而徽宗时功名未盛，故勺颇讥其好杀，则是非未必尽允。又袁文《瓮牖闲评》据《钦宗实录》，知钦宗即位之日，王黼入贺，已敕閤门使勿纳，即贬崇信军节度使，赐死於路，而勺乃记其有从幸龙德宫献诗，识者指以为谶事，则记载亦或失实。然其间遗闻轶事，摭拾甚多，亦考古者所不废。书中间有附注，如教授误据建版坤为金一条，言不欲显其姓名，而条下注曰姚祐尚书也；又秦观赠妓陶心词一条，条下注曰此乃误记东坡词云云。
皆似非勺之自注。然详其词气，当亦宋人笔也。
△《珍席放谈》·二卷（永乐大典本）
宋高晦叟撰。晦叟仕履无可考。所纪上自太祖，下及哲宗时事，则崇宁以后人也。是书《宋史·艺文志》不著录，惟《文渊阁书目》载有一册，世无传本。
今散见於《永乐大典》者，尚可裒辑成编。谨采集排缀，厘为上、下二卷。书中於朝廷典章制度沿革损益及士大夫言行可为法鉴者，随所闻见，分条录载。如王旦之友悌，吕夷简之识度，富弼之避嫌，韩琦之折佞，其事皆本传所未详，可补史文之阙。特间加评论，是非轩轾，往往不能持平。又当王氏学术盛行之时，於安石多曲加回护，颇乖公议。然一代掌故，犹藉以考见大凡。所谓识小之流，於史学固不无裨助也。
△《铁围山丛谈》·六卷（浙江鲍士恭家藏本）
宋蔡绦撰。条字约之，自号百衲居士，兴化仙游人，蔡京之季子也。官至徽猷阁待制。京败，流白州以死。《宋史》附载京传末，称宣和六年京再起领三省，目昏眊不能视事，悉决於绦。凡京所判，皆绦为之，且代京入奏。由是恣为奸利，窃弄威柄。宰臣白时中、李邦彦惟奉行文书。其罪盖与京等。曾敏行《独醒杂志》则载绦作《西清诗话》，多称引苏、黄诸人竟以崇尚元祐之学，为言者论列。盖虽盗权怙势，而知博风雅之名者。陈振孙《书录解题》称《西清诗话》乃绦使其客为之。殆以蔡攸领袖书局，懵不知学，为物论所不归，故疑绦所著作亦出假手。然此书作於窜逐之后，党与解散，谁与捉刀？而叙述旧闻，具有文采，则谓之骄恣纨袴则可，不能谓之不知书也。书中称高宗为今上。谢石相字一条，称中原倾覆后二十一年，为绍兴十七年。徽宗买茴香一条，称中兴岁戊辰，为绍兴十八年。又赵鼎亦卒於绍兴十七年，而此书记鼎卒后王趯坐调护鼎被劾罢官，过白州见绦之事，是南渡后二十馀年尚谪居无恙，亦可云倖逃显戮矣。绦所作《北征纪实》二卷，述伐燕之事，陈振孙谓其归罪童贯、蔡攸，为蔡京文饰。此书所叙京事，亦往往如是。如史称京患言者议己，作御笔密进，乞徽宗亲书以降，绦则称政和三四年上自揽权纲，政归九重，皆以御笔从事。史称京由童贯以进，又称宦官宫妾合词誉京，绦则称京力遏宦官，遏之不得，更反折角。史称范祖禹、刘安世皆因京远窜，绦则谓京欲援复安世及陈瓘而不能，己则与祖禹子温最相契。
其巧为弥缝，大抵类此。惟於其兄攸无恕词，盖以攸尝劾绦，又请京杀绦故也。
至於元祐党籍，不置一语，词气之间，颇与其父异趣。於三苏尤极意推崇，而丁仙现一条，乃深诋王安石新法，则仍其《西清诗话》之旨也。他如述九玺之源流，玄圭之形制，九鼎之铸造，三馆之建置，大晟乐之宫律，及徽宗五改年号之义，公主初改帝嬴，后改帝姬之故，《宣和书谱》、《画谱》、《博古图》之缘起，记所目睹，皆较他书为详核。以及辨禁中无六更之例，宫花有三等之别，俗谚包弹之始，粤人鸡卜之法，诸葛氏笔，张滋墨，米芾研山，大观端研，玻璃母，龙涎香，蔷薇水，沈水香，合浦珠，镇库带，藕丝灯，百衲琴，建溪茶，姚黄花诸条，皆足以资考证，广异闻。又如陈师道《后山诗话》称苏轼词如教坊雷大使舞，诸家引为故实，而不知雷为何人，观此书，乃知为雷中庆，宣和中以善舞隶教坊。
《三经新义》宋人皆称王安石，观此书，乃知惟《周礼》为安石亲笔，《诗》、《书》二经实出王雱。又徽宗绘事世称绝艺，观此书，乃知皆画院供奉代为染写，非真自作，尤历来赏鉴家所未言。其人虽不足道，以其书论之，亦说部中之佳本矣。《文献通考》作五卷，此本实六卷，或《通考》为传写之误欤。
△《国老谈苑》·二卷（浙江鲍士恭家藏本）
旧本题夷门隐叟王君玉撰。考陈振孙《书录解题》、《宋史·艺文志》作《国老闲谈》，卷数与此相合，而注称夷门君玉撰，不著其姓。然则此名后人所改，王字亦后人所增也。是编所纪乃宋太祖、太宗、真宗三朝杂事，於当时士大夫颇有所毁誉，尤推重田锡而贬斥陶穀，其馀如冯拯诸人，俱不免於微词。虽间或抑扬过情，而大致犹据实可信。如范质不受赂遗，窦仪议令皇帝开封尹署敕，赵普请从征上党，曹彬平蜀回囊中惟图书诸条，《宋史》皆采入本传中。他亦多叙述详赡，足与史文相参考。惟记太祖清流关之战，谓临阵亲斩伪骁将皇甫晖，不知晖兵败见擒，送寿州行在，周世宗尚赐以金带鞍马，因创甚不肯治而死，并非戮之阵前。又谓是时环滁僧寺皆鸣钟，遂为定制。案滁人一日五时鸣钟，乃后人感晖之义，以资追荐，亦非为太祖助战而起，此则传闻之讹异，未可概从。至谓太宗响用老成，寇准欲求速进，遂饵地黄、芦菔以求白发，恐准亦未必至是也。
△《道山清话》·一卷（内府藏本）
不著撰人名氏。《说郛》摘其数条刻之，题曰宋王暐。案书末有暐跋语云，先大父国史在馆阁最久，多识前辈，尝以闻见著《馆秘录》、《曝书记》并此书为三。仍岁兵火，散失不存。近方得此书於南丰曾仲存家，因手抄藏，示子孙。
后题建炎四年庚戌，孙朝奉大夫主管亳州明道宫，赐紫金鱼袋暐书。则撰此书者乃暐之祖，非暐也。周煇《清波杂志》称成都富春坊火诗，乃洛中名德之后，号道山公子者所作，亦不言其姓氏。书中记元祐五年其父为贺辽国正旦使，论范纯仁、吕公著事，归奏哲宗。哲宗命寄书纯仁。后纯仁再相，哲宗问曾见李某书否。
则撰此书者李姓，非王姓也。然考李焘《通鉴长编》，是年八月庚戌，命吏部郎中苏注、户部郎中刘昱为正旦使，供备库使郭宗颜、西京左藏库副使毕可济副之。
后郭宗颜病，改遣西头供奉官閤门陆孝立，无李姓者在其间。而所称去年范纯仁出守颍昌，吕公著卒於位事。考二人本传，实均在元祐四年。则五年字又不误，不审其何故也，或苏字刘字传写讹为李欤。所记终於崇宁五年，则成书当在徽宗时。书中颇诋王安石之奸，於伊川程子及刘挚亦不甚满。惟记苏、黄、晁、张交际议论特详。其为蜀党中人，固灼然可见矣。其书皆记当代杂事。王士祯《居易录》尝讥其误以两张先为一，今考《欧阳修集》张子野墓志铭，《苏轼集》张子野诗集跋及定风波引，士祯之说信然。又所记陈彭年对真宗墨智墨允出春秋少阳事，称上令秘阁取此书，既至彭年令於第几版寻检，果得之云云，其说颇诬。案《春秋·少阳篇》，隋、唐志已不著录，彭年安得见之？宋秘阁又何自有之。今考皇侃《论语疏》