选不及十之一二，似不足尽其所长。然考周必大序，谓《居士集》经公决择，篇目素定，而参校众本，迥然不同。如《正统论》、《吉州学记》、《泷冈阡表》皆是也。今以此本校之，与必大之言正合。
是书卷首有《原正统论》、《明正统论》、《正统论上》、《正统论下》四篇。
《居士集》则但存《正统论》上、下二篇。其《正统论上》乃以《原正统论》“学者疑焉”以上十馀行窜入。而论内其可疑之际有四，其不同之说有三，以下半篇多删易之。其《正统论下》复取《明正统论》“斯立正统矣”以上数行窜入。
而论内“昔周厉王之乱”以下亦大半删易之。其他字句异同，不可枚举。皆可以资参考，固不妨与原集并存也。
△《乐全集》·四十卷、《附录》·一卷（编修汪如藻家藏本）
宋张方平撰。方平字安道，宋城人。举茂材异等，为校书郎。历官参知政事，卒赠司空。谥文定。事迹具《宋史》本传。方平自号乐全居士，因以名集。盖取《庄子》“乐全之谓得志”语，详所作《乐全堂》诗中。其集见於《宋史·艺文志》者四十卷，与此本合。然方平在翰林时代言之文，如《立太子》、《除种谔节度使》、《韩琦守司徒》、《吕公弼枢密使》、《李昭亮殿前副都指挥使》诸制，见於《宋文鉴》者，此集皆无之。考王巩作方平行状，称别有《玉堂集》二十卷。《东都事略》所载亦同。盖制草别为一编，故集中不载耳。集凡诗四卷、颂一卷、《刍荛论》十卷、杂论一卷、对策一卷、论事九卷、表状三卷、书一卷、笺启一卷、记序一卷、杂著一卷、祭文碑志六卷。方平天资颖悟，於书一览不忘。
文思敏赡，下笔数千言立就。才气本什伯於人，而其识又能灼见事理，剸断明决。
故集中论事诸文，无不豪爽畅达，洞如龟鉴。不独史所载《平戎十策》、《论新法疏》为切中利弊。苏轼作序，以孔融、诸葛亮比之。虽推挹之词稍为溢量，然亦殆於近似矣。其集流传甚少。此本首尾颇完善，“慎”字下皆注“今上御名”
四字。盖从孝宗时刊本钞出。惟不载苏轼原序，疑传写者偶遗之。今并为录补冠於卷首，以存其旧焉。
△《忠宣文集》·二十卷、《奏议》·二卷、《遗文》·一卷、《附录》·一卷、《补编》·一卷（两淮马裕家藏本）
宋范纯仁撰。纯仁字尧夫，仲淹次子。皇祐元年进士。神宗时累擢天章阁待制。哲宗时贬永州安置。建中靖国初，召为光禄卿，分司南京。卒谥忠宣。事迹附见《宋史》仲淹传。文集凡二十卷。前五卷为诗，后十二卷皆杂文。其末三卷为国史本传及李之仪所撰行状，皆其侄孙之柔刊集时所附入也。前有嘉定五年楼钥序，后有之柔及知永州沈圻、廖视、永州教授陈宗道四跋。又《奏议》二卷，自治平元年为殿中侍御史，至元祐八年再相前后所奏封事凡七十三首。又《遗文》一卷，载纯仁文七首，附以其弟纯礼文二首、纯粹文十九首，乃其裔孙能濬据旧本重加删补。又《附录》一卷，为诸贤论颂十三首。《补遗》一卷，载纯仁尺牍一首，附以制词、题跋等十二首。亦能濬所编订。康熙丁亥其二十世孙时崇与仲淹集合刻行之。《书录解题》载纯仁《言行录》二十卷。在宋世已佚。又有《弹事》五卷、《国论》五卷，今悉未见。盖亦久不传矣。
△《嘉祐集》·十六卷、《附录》·二卷（两淮马裕家藏本）
宋苏洵撰。洵有《谥法》，已著录。考曾巩作洵墓志，称有集二十卷。晁公武《读书志》、陈振孙《书录解题》俱作十五卷。盖宋时已有二本。是本为徐乾学家传是楼所藏。卷末题绍兴十七年四月晦日婺州州学雕。纸墨颇为精好。又有康熙间苏州邵仁泓所刊，亦称从宋本校正。然二本并十六卷，均与宋人所记不同。
徐本名《嘉祐新集》。邵本则名《老泉先生集》。亦复互异，未喻其故。或当时二本之外，更有此一本欤？今世俗所行又有二本。一为明凌濛初所刊朱墨本，并为十三卷。一为国朝蔡士英所刊任长庆所校本，凡十五卷。与晁氏、陈氏所载合。
然较徐本阙《洪范图论》一卷，《史论》前少引一篇。又以《史论中》为《史论下》，而阙其《史论下》一篇。又阙《辨奸论》一篇、《题张仙画像》一篇、《送吴侯职方赴阙序》一篇、《谢欧阳枢密启》一篇、《谢相府启》一篇、《香诗》一篇。朱彝尊《经义考》载洵《洪范图论》一卷，注曰未见。疑所见洵集，当即此本。中间阙漏如是，恐亦未必晁、陈著录之旧也。今以徐本为主，以邵本互相参订，正其讹脱。亦有此存而彼逸者，并为补入。又《附录》二卷，为奏议郎充婺州学教授沈斐所辑。较邵本少国史本传一篇，而多挽词十馀首。亦并录以备考焉。
△《临川集》·一百卷（内府藏本）
宋王安石撰。安石有《周礼新义》，已著录。案《宋史·艺文志》载王安石集一百卷。陈振孙《书录解题》亦同。晁公武《读书志》则作一百三十卷。焦竑《国史经籍志》亦作一百卷，而别出《后集》八十卷。并与史志参错不合。今世所行本实止一百卷，乃绍兴十年郡守桐庐詹大和校定重刻，而豫章黄次山为之序。
次山谓集原有闽、浙二本。殆刊版不一，著录者各据所见，故卷数互异欤！案蔡绦《西清诗话》载：“安石尝云：‘李汉岂知韩退之，辑其文不择美恶，有不可以示子孙者，况垂世乎？’以此语门弟子，意有在焉。而其文迄无善本。如‘春残密叶花枝少’云云，皆王元之诗。《金陵独酌寄刘原甫》，皆王君玉诗。‘临津艳艳花千树’云云，皆王平甫诗。”陈善《扪虱新话》所载，亦大略相同。据二人所言，则安石诗文本出门弟子排比，非所自定。故当时已议其舛错。而叶梦得《石林诗话》又称：“蔡天启称荆公尝作诗，得‘青山扪虱坐，黄鸟挟书眠’。
自谓不减杜诗。然不能举全篇。薛肇明被旨编公集，遍求之，终莫之得。”肇明为薛昂字，是昂亦曾奉诏编定其集。顾蔡绦与昂同时，而并未言及。次山序中亦只举闽、浙本而不称别有敕定之书，其殆为之而未成欤？又考吴曾《能改斋漫录》，称荆公尝题一绝句於夏旼扇。本集不载，见《湟川集》。又称“荆公尝任鄞县令，昔见一士人，收公亲札诗文一卷，有两篇今世所刊文集无之。其一《马上》，其一《书会别亭》”云云。是当时遗篇逸句，未经搜辑者尚夥。其编订之不审，有不仅如《西清诗话》所讥者。然此百卷之内，菁华具在。其波澜法度，实足自传不朽。朱子《楚辞后语》谓安石致位宰相，流毒四海。而其言与生平行事心术，略无毫发肖。夫子所以有於予改是之叹。斯诚千古之定评矣。
△《王荆公诗注》·五十卷（江苏巡抚采进本）
宋李壁撰。考《宋史》及诸刊本，“壁”或从“玉”作“璧”。然壁为李焘第三子。其兄曰垕，曰塾。其弟曰。名皆从“土”。则作“璧”误也。壁字季章，号雁湖居士。初以荫入官。后登进士。宁宗朝累迁礼部尚书，参知政事，兼同知枢密院事。谥文懿。事迹具《宋史》本传。是书乃其谪居临川时所作。刘克庄《后村诗话》尝讥其注“归肠一夜绕锺山”句，引《韩诗》不引《吴志》。注“世论妄以虫疑冰”句，引《庄子》不引卢鸿一、唐彦谦语。指为疏漏。然大致捃摭蒐采，具有根据。疑则阙之，非穿凿附会者比。原本流传绝少，故近代藏书家俱不著录。海盐张宗松得元人椠本，始为校刊。集中古今体诗，以世行《临川集》校之，增多七十二首。其所佚者，附录卷末。考叶绍翁《四朝闻见录》，称“开禧初，韩平原欲兴兵，遣张嗣古觇敌。张还，大拂韩旨。复遣壁。壁还，与张异词，阶是进政府”云云。是壁附和权奸，以致丧师辱国，实堕其家声。其人殊不足重。而笺释之功，足裨后学，固与安石之诗均不以人废云。
△《广陵集》·三十卷、《拾遗》·一卷（两淮盐政采进本）
宋王令撰。令，元城人。幼随其叔祖乙居广陵，遂为广陵人。初字钦美，后王萃字之曰逢原。少不检。既而折节力学，王安石以妻吴氏之妹妻之。年二十八，卒。遗腹一女，適吴师礼。生子曰说。其集即说所编。凡诗赋十八卷、文十二卷。
又拾遗一卷，墓志、事状及交游、投赠、追思之作皆附焉。令才思奇轶，所为诗磅礴奥衍，大率以韩愈为宗，而出入於卢仝、李贺、孟郊之间。虽得年不永，未能锻炼以老其材，或不免纵横太过。而视局促剽窃者流，则固倜倜乎远矣。刘克庄《后村诗话》尝称其《暑旱苦热》诗，骨力老苍，识度高远。又称其《富公并门入相》、《答孙莘老》、《闻雁》诸篇。明冯惟讷编《古诗纪》，以其《於忽操》三章误收入古逸诗中，以为庞德公作。岂非其气格遒上，几与古人相乱，故惟讷不能辨欤！古文如《性说》等篇，亦自成一家之言。王安石於人少许可，而最重令。同时胜流如刘敞等，并推服之。固非阿私所好矣。其集久无刊本。传写讹脱，几不可读，今於有可考校者，悉为釐正。其必不可通者。则姑仍旧本，庶不失阙疑之意焉。
卷一百五十四 集部七
○别集类七
△《东坡全集》·一百十五卷（内府藏本）
宋苏轼撰。轼有《易传》，已著录。案苏辙作轼墓志，称轼所著有《东坡集》四十卷、《后集》二十卷、《奏议》十五卷、《内制》十卷、《外制》三卷、《和陶诗》四卷。晁公武《读书志》、陈振孙《书录解题》所载并同，而别增《应诏集》十卷，合为一编。即世所称“东坡七集”者是也。《宋史·艺文志》则载前后集七十卷。卷数与墓志不合，而又别出《奏议补遗》三卷、《南征集》一卷、《词》一卷、《南省说书》一卷、《别集》四十六卷、《黄州集》二卷、《续集》二卷、《北归集》六卷、《儋耳手泽》一卷。名目颇为丛碎。今考轼集在宋世原非一本。邵博《闻见后录》称：“京师印本《东坡集》，轼自校。其中‘香醪’字误者不更见於他书。殆毁於靖康之乱。”陈振孙所称有杭本、蜀本。
又有轼曾孙峤所刊建安本。又有麻沙书坊大全集本。又有张某所刊吉州本。蜀本、建安本无《应诏集》。麻沙本、吉州本兼载《志林》、《杂说》之类，不加考订。
而陈鹄《耆旧续闻》则称姑胥居世英刊《东坡全集》，殊有序，又少舛谬，极可赏。是当时以苏州本为最善。而今亦无存。叶盛《水东日记》又云：“邵复孺家有细字小本《东坡大全文集》。松江东日和尚所藏有大本《东坡集》。又有小字大本《东坡集》。”盛所见皆宋代旧刻，而其错互已如此。观《扪虱新话》称：“《叶嘉传》乃其邑人陈元规作。《和贺方回青玉案》词乃华亭姚晋作。集中如《睡乡》、《醉乡记》，鄙俚浅近，决非坡作。今书肆往往增添改换，以求速售，而官不之禁”云云。则轼集风行海内，传刻日多，而紊乱愈甚，固其所矣。然传本虽夥，其体例大要有二。一为分集编订者，乃因轼原本原目而后人稍增益之。
即陈振孙所云杭本。当轼无恙之时，已行於世者。至明代江西刻本犹然，而重刻久绝。其一为分类合编者，疑即始於居世英本。宋时所谓《大全集》者，类用此例。迄明而传刻尤多。有七十五卷者，号《东坡先生全集》，载文不载诗，漏略尤甚。有一百十四卷者，号《苏文忠全集》，版稍工而编缉无法。此本乃国朝蔡士英所刊，盖亦据旧刻重订。世所通行，今故用以著录。集首旧有《年谱》一卷，乃宋南海王宗稷所编。邵长蘅、查慎行补注轼诗，称其於作诗岁月，编次多误。
以原本所有，今亦并存焉。
△《东坡诗集注》·三十二卷（少詹事陆费墀家藏本）
旧本题宋王十朋撰。十朋有《会稽三赋》，已著录。是集前有赵夔序，称分五十类。此本实止二十九类，盖有所合并。十朋序题百家注。此本所引，数亦不足。则犹杜诗称千家注、韩柳文称五百家注也。其分类颇多颠舛。如《芙蓉城》诗入《古迹》，《虎儿诗》入《咏史》之类，不可殚数。不但以《画鱼歌》入《书画》为查慎行《东坡诗补注》所讥。其注为邵长蘅所掊击者，凡三十八条，至作《正讹》一卷，冠所校施注之首。考十朋《梅溪前集》载序八篇，《后集》载序三篇，独无此序。又有《读苏文》三则，亦无一字及苏诗。《梅溪集》为其子闻诗、闻礼所编，十朋著述，搜辑无遗，不应独漏此序。又赵夔序称：“崇宁间，仆年志於学，逮今三十年，一字一句，推究来历，必欲见其用事之处。顷者赴调京师，继复守官累，与小坡叔党游从至熟。叩其所未知者，叔党亦能为仆言之”云云。考《宋史》载轼知杭州，苏过年十九，其时在元祐五六年间。又称过没时年五十二，则当在宣和五六年间。若从崇宁元年下推三十年，已为绍兴元年，过之没七八年矣。夔安能见过而问之？则并夔序亦出依托。核书中体例，与《杜诗千家注》相同。殆必一时书肆所为，借十朋之名以行耳。然长蘅摘其体例三失，而云中间援引详明，展卷了如者仅仅及半。则疏陋者不过十之五，未可全废。其於施注所阙十二卷，亦云“参酌王注，徵引群书以补之”，则未尝不於此注取材。
大抵创始者难工，继事者易密。邵注正王注之讹，查注又摘邵注之误。今观查注亦讹漏尚多。考证之学，不可穷尽，难执一家以废其馀。录存是书，亦足资读苏诗者之旁参也。
△《施注苏诗》·四十二卷、《东坡年谱》·一卷、《王注正讹》·一卷、《苏诗续补遗》·二卷（内府藏本）
宋施元之注。元之字德初，吴兴人。陆游作是书序，但称其官曰司谏。其始末则无可考矣。其同注者为吴郡顾禧，游序所谓“助以顾君景繁之赅洽也”。元之子宿，又为补缀�