△《江湖后集》·二十四卷（永乐大典本）
宋陈起编。案：起以刻《江湖集》得名，然其书刻非一时，版非一律，故诸家所藏如黄俞邰、朱彝尊、曹栋、吴焯、及花谿徐氏、花山马氏诸本，少或二十八家，多至六十四家，辗转传抄，真赝错杂，莫详孰为原本。今检《永乐大典》所载，有《江湖集》，有《江湖前集》，有《江湖后集》，有《江湖续集》，有《中兴江湖集》诸名。其接次刊刻之迹，略可考见。以世传《江湖集》本互校，其人为《前集》所未有者，凡巩丰、周弼、刘子澄、林逢吉、林表民、周端臣、赵汝鐩、郑清之、赵汝绩、赵汝回、赵庚夫、葛起文、赵崇嶓、张榘、姚宽、罗椅、林昉、戴植、林希逸、张炜、万俟绍之、储泳、朱复之、李时可、盛烈、史卫卿、胡仲弓、曾由基、王谌、李自中、董杞、陈宗远、黄敏求、程炎子、刘植、张绍文、章采、章粲、盛世宗、程垣、王志道、萧澥、萧元之、邓允端、徐从善、高吉、释圆悟、释永颐，凡四十八人。考林逢吉即林表民之字，盖前后刊版，所题偶异，实得四十七人。又《诗馀》二家，为吴仲方、张辑，共四十九人。
有其人已见《前集》，而诗为《前集》未载者，凡敖陶孙、李龏、黄文雷、周文璞、叶茵、张蕴、俞桂、武衍、胡仲参、姚镛、戴复古、危稹、徐集孙、朱继芳、陈必复、释斯植及起所自作，共十七人。惟是当时所分诸集，大抵皆同时之人。随得随刊，稍成卷帙，即别立一名以售，其分隶本无义例，故往往一人之诗，而散见於数集之内。如一一复其旧次，转嫌割裂参差，难於寻检，谨校验前集，删除重复，其馀诸集，悉以人标目，以诗系人，合为一编，统名之曰《江湖后集》。庶条理分明，篇什完具，俾宋季诗人姓名、篇什湮没不彰者，一一复显於此日，亦谈艺之家见所未见者矣。
△《三体唐诗》·六卷（内府藏本）
宋周弼编。弼有《汶阳端平诗隽》，已著录。是编乃所选唐诗，其曰三体者，七言绝句、七言律诗、五言律诗也。首载选例，七言绝句分七格，一曰“实接”、一曰“虚接”、一曰“用事”、一曰“前对”、一曰“后对”、一曰“拗体”、一曰“侧体”。七言律诗分六格，一曰“四实”、一曰“四虚”、一曰“前虚后实”、一曰“前实后虚”、一曰“结句”、一曰“咏物”。五言律诗分七格，前四格与七言同，后三格一曰“一意”，一曰“起句”，一曰“结句”。宋末风气日薄。诗家多不工古体，故赵师秀《众妙集》、方回《瀛奎律髓》所录者，无非近体，弼此书亦复相同。所列诸格，尤不足尽诗之变。而其时诗家授受，有此规程，存之亦足备一说。考范晞文《对床夜语》曰：周伯弼选唐人家法，以四实为第一格，四虚次之，虚实相半又次之。其说四实，谓中四句皆景物而实也。於华丽典重之中，有雍容宽厚之态，此其妙也。昧者为之，则堆积窒塞，而寡於意味矣。是编一出，不为无补。后学有识高见卓，不为时习薰染者，往往於此解悟。
间有过於实而句未飞健者，得以起或者窒塞之讥。然刻鹄不成尚类鹜，岂不胜於空疏轻薄之为？使稍加探讨，何患古人之不我同也。云云。又申明其“四虚”之说，及前实后虚、前虚后实之说，颇为明白，乃知弼撰是书，盖以救江湖末派油腔滑调之弊。与《沧浪诗话》各明一义，均所谓有为言之者也。旧有元释圆至注，疏陋殊甚，已别存其目。此本为高士奇所补正，虽未能本本元元，尽得出典，而文从字顺，视旧注差清整矣。
△《论学绳尺》·十卷（安徽巡抚采进本）
宋魏天应编，林子长注。天应号梅墅，自称乡贡进士；子长号笔峰，官京学教谕，皆闽人也。是编，辑当时场屋应试之论，冠以《论诀》一卷。所录之文，分为十卷，凡甲集十二首，乙集至癸集俱十六首，每两首立为一格，共七十八格。
每题先标出处，次举立说大意，而缀以评语，又略以典故分注本文之下。盖建阳书肆所刊，岁久颇残阙失次。明福建提学佥事游明访得旧本，重为校补，又以原注多所讹误，并为考核增损，付书坊刊行。何乔新《椒邱集》有是书《序》，今本不载，盖佚脱也。考宋礼部贡举条式，元祐法以三场试士，第二场用论一首，绍兴九年定以四场试士，第三场用论一首，限五百字以上成。经义、诗赋二科并同。又载绍兴九年国子司业高闶《札子》，称太学旧法，每旬有课，月一周之；每月有试，季一周之。皆以经义为主，而兼习论策。云云。是当时每试必有一论，较诸他文应用之处为多，故有专辑一编以备揣摩之具者。天应此集，其偶传者也。
其始尚不拘成格，如苏轼《刑赏忠厚之至论》，自出机杼，未尝屑屑於头项心腹腰尾之式，南渡以后，讲求渐密，程式渐严，试官执定格以待人，人亦循其定格以求合，於是“双关三扇”之说兴，而场屋之作遂别有轨度，虽有纵横奇伟之才，亦不得而越。此编以“绳尺”为名，其以是欤？绍兴重修贡举式中，试卷犯点抹条下，有论策经义连用本朝人文集十句之禁。知拘守之馀，变为剽窃，故以是防其弊矣。然当日省试中选之文，多见於此，存之可以考一朝之制度。且其破题、接题、小讲、大讲、入题、原题诸式，实后来“八比”之滥觞，亦足以见制举之文，源流所自出焉。
△《吴都文粹》·九卷（浙江鲍士恭家藏本）
宋郑虎臣编。案：《苏州府志》，虎臣字景兆，曾为会稽尉，宋德祐初，自请监押贾似道，杀之於木绵菴者，即其人也。是书於吴郡遗文，综缉颇富，其中若李寿朋之《劄补新军》，汪应辰之《申奏许浦水军》，赵肃之《三十六浦利害》，郏亶之《至和塘六得六失》诸篇，均有关兵农大计。其他舆地沿革，亦多有因文以著者，如书中龚颐正《企贤堂记》曰：长洲为县，肇唐万岁通天中；而《吴地记》则云，建自贞观七年。考唐《地理志》，与颐正之《记》合，可以证《吴地记》之讹。又《吴地记》云：常熟县改自唐贞观九年。而书中范成大《常熟县题名记》曰：县旧为毗陵，至梁而改，又可与《吴地记》考异，盖是书虽称文粹，实与地志相表里。东南文献，藉是有徵；与范成大《吴郡志》相辅而行，亦如骖有靳矣。
△《古文集成前集》·七十八卷（浙江汪启淑家藏本）
旧本题庐陵王霆震亨福编，不著时代。观其标识名字，魏徵犹作“魏证”，而宋人奏议於朝廷国家诸字皆空一格，盖南宋书肆本也。卷端题“新刊诸儒评点”
字，凡吕祖谦之《古文关键》，真德秀之《文章正宗》楼昉之《迂斋古文标注》，一圈一点，无不具载。其理宗时所刊乎？集以十干为纪，而自甲至癸皆称曰“前某集”，则有“后集”而佚之矣。凡甲集六卷，乙集八卷，丙集七卷，丁集九卷，戊集八卷，己集八卷，庚集八卷，辛集七卷，壬集八卷，癸集九卷。所录自春秋以逮南宋，计文五百二十二首。其中宋文居十之八。虽多习见之作，而当日名流，其集不传於今者？如马存、程大昌、陈谦、方恬、郑景望诸人，亦颇赖以存。所引诸评，如槐城、松斋、斅斋、郎学士《戴溪笔议》、《东塾燕谈》之类，今亦罕见其书，且有未知其名者。宋人选本，传世者稀，录而存之，亦足以资循览也。
△《文章轨范》·七卷（两江总督采进本）
宋谢枋得编。枋得有《叠山集》，已著录。是集，所录汉、晋、唐、宋之文，凡六十九篇，而韩愈之文居三十一，柳宗元、欧阳修之文各五，苏洵之文四，苏轼之文十二。其馀诸葛亮、陶潜、杜牧、范仲淹、王安石、李覯、李格非、辛弃疾，人各一篇而已。前二卷题曰《放胆文》，后五卷题曰《小心文》，各有批注圈点，其六卷《岳阳楼记》一篇，七卷《祭田横文》，《上梅直讲书》、《三槐堂铭表忠观碑》，《后赤壁赋》，《阿房宫赋》，《送李愿归盘谷序》七篇，皆有圈点而无批注。盖偶无独见，即不填缀以塞白，犹古人淳实之意。其《前出师表》、《归去来辞》，乃并圈点亦无之，则似有所寓意。其门人王渊济《跋》，谓汉丞相、晋处士之大义清节，乃枋得所深致意，非附会也。前有王守仁《序》，称为当时举业而作，然凡所标举，动中窾会，要之，古文之法亦不外此矣。旧本以“王侯将相有种乎”，七字分标七卷，近刻以“九重春色醉仙桃”七字易之。
观第三卷批有先熟“侯王”两集之语，则此本为枋得原题。近刻乃以意改窜之，虽无关大义，亦足见坊刻之好改古书，不可据为典要也。
△《月泉吟社》·一卷（编修汪如藻家藏本）
宋吴渭编。渭字清翁，号潜斋，浦江人。尝官义乌令，入元后退居吴溪，立月泉吟社，至元丙戌、丁亥间，征《赋春日田园杂兴诗》，限五、七言律体，以岁前十月分题，次岁上元收卷，凡收二千七百三十五卷，延致方凤、谢翱、吴思齐评其甲乙。凡选二百八十人，以三月三日揭榜。此本仅载前六十人，共诗七十四首。又附录句图三十二联，而第十八联佚其名，盖后人节录之本，非完书也。
其人皆用寓名，而别注本名於其下。如第一名连文凤，改称“罗公福”之类，未详其意，岂凤等校阅之时，欲示公论，以此代糊名耶？首载社约、题意、誓文、诗评，次列六十人之诗，各为评点，次为摘句，次为赏格及送赏启，次为诸人覆启，亦皆节文。其人大抵宋之遗老，故多寓遯世之意，及《听杜鹃》、《餐薇蕨语》。王士祯《池北偶谈》称其清新尖刻，别自一家，而怪所品高下未当。为移第六名子进为第一，第十三名魏子大为第二，第九名全泉翁为第三，第五名山南隐逸为第四，第十五名蹑云为第五，第四名仙村人为第六，第十一名方赏为第七，第三名高宇为第八，第四十二名俞自得为第九，第二十五名槐空居士为第十，第四十三名东湖散人为十一，第三十七名徐端甫为十二，第四十四名仇近村为十三，第三十一名陈希邵为十四，第五十三名子直为十五，第二名司马澄翁为十六，第四十五名陈纬孙为十七，第五十一名闻人仲伯为十八，第五十九名君瑞为十九，第十七名田起东为二十，第一名罗公福为二十一。然诸诗风格相近，无大优劣，士祯所移，与凤等所定，均各随一时之兴，未见此之必是，彼之必非也。李东阳《怀麓堂诗话》曰：元季国初，东南士人重诗社，每一有力者为主，聘诗人为考官。隔岁封题於诸郡之能诗者，期以明春集卷私试，开榜次名，仍刻其优者，略如科举之法，今世所传惟浦江吴氏“月泉吟社”取罗公福为首，其所刻诗以和平温厚为主，无甚警拔，而卷中亦无能过之者云云。则凤等所定，东阳固以为允矣。
△《文选补遗》·四十卷（两江总督采进本）
宋陈仁子编。仁子有《牧莱脞语》，已著录。是书前有庐陵赵文《序》，述仁子之言，谓《文选》存《封禅书》，何如存《天人三策》。存《剧秦美新》，何如存《更生封事》？存《魏公九锡文》，何如存《蕃、固诸贤论列》？《出师表》不当删去《后表》；《九歌》不当止存《少司命》、《山鬼》；九章不当止存《涉江》。《汉诏令》取武帝不取高、文，《史论赞》取班、范，不取司马迁。
渊明《诗家冠冕》，十不存一、二；又不当以“诗赋”先“诏令、奏疏”，使君臣失位，质文先后失宜。其排斥萧统甚至，盖与刘履《选诗补注》皆私淑文章正宗之说者。然正宗主於明理，文选原止於论文，言岂一端，要各有当，仁子以彼概此，非通方之论也。且所补司马谈《六家要旨论》，则齐黄老於六经；鲁仲连《遗燕将书》，则教人以叛主。高帝《鸿鹄歌》情锺嬖爱，扬雄《反离骚》事异忠贞，蔡琰《胡笳十八拍》非节烈之言，《越人歌》、《李延年歌》直淫亵之语；班固《燕然山铭》，实为贡谀权臣，董仲舒《火灾对》亦不免附会经义。律以正宗之法，皆为自乱其例，亦非能恪守真氏者，至於宋王《微咏赋》，讹为宋玉《微咏赋》，则姓名时代并讹；引佛经横陈之说以注《讽赋》，则庞杂已甚；荆轲《易水歌》与《文选》重出，亦为不检。观所著《牧莱脞语》，於古文、时文之格律尚未分明。则排斥古人，亦贸贸然徒大言耳。然其说云补《文选》，不云竟以废《文选》，使两书并行，各明一义，用以济专尚华藻之偏，亦不可谓之无功。较诸举一而废百者，固尚有间焉。
△《苏门六君子文粹》·七十卷（原任工部侍郎李友棠家藏本）
不著编辑者名氏。卷首凡例称，或传为陈亮所辑。然亮辑欧阳《文粹序》，载《龙川集》，而此书之序无考，则未必出於亮也。《宋史》称黄庭坚、张耒、晁补之、秦观为苏门四学士。而此益以陈师道、李廌，称苏门六君子者，盖陈、李虽与苏轼交甚晚，而师道则以轼荐起官，廌亦以文章见知於轼，故以类附之也。
其文皆从诸家集中录出，凡《淮海集》十四卷，《宛邱集》二十二卷，《济北集》二十一卷，《济南集》五卷，《豫章集》四卷，《后山集》四卷。颇有一篇之中，刊去首尾繁文，仅存其要语者。观其所取，大抵议论之文居多，盖坊肆所刊，以备程试之用也。陆游《老学菴笔记》曰：建炎以来，尚苏氏文章，学者翕然从之，而蜀士尤盛，有语曰：“苏文熟，吃羊肉；苏文生，吃菜羹”云云。盖风会所趋，并其从游之士，亦为当代所摹拟矣。然其去取谨严，犹工文之士所辑，且李廌集，世无传本。今始从《永乐大典》裒辑成帙，颇藉此书相补苴；又张耒集，写本仅存，字多舛误；陈师道集，刊本较诗差详，较文则略，亦颇藉此书以勘正云。
△《三国文类》·六十卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）
不著编辑人名氏。今流传有宋刊本。然《宋史·艺文志》载