国朝史简编。简字文令，鄱阳人。是编辑其乡人之诗，自宋末至明初，凡五家。一曰《芳洲集》三卷，黎廷瑞撰。廷瑞字祥仲，宋咸淳辛未进士，授迪功郎，肇庆府司法参军。二曰《乐庵遗稿》二卷，吴存撰。存字仲退，延祐元年举於乡，官至饶州路鄱阳县主簿。三曰《松巢漫稿》三卷，徐瑞撰。瑞字山玉，号松巢，宋末元初人，尝为鄱邑书院山长。集末附其从子彛祝弧堆錾郊罚脑弧对⒄范恚独甲＠甲殖ィ抛碛妫Ｋ吕褚窃悍罾窭伞�
明太祖召之，投水死。末附叶德新先生仅存诗一卷。德新名懋，兰之父也，元时官嘉兴路总管。五曰《春雨轩集》四卷，刘炳撰。所录以诗为主，间亦及诗馀及赋。考五家之中，惟刘炳全集有传本，已著於录。其馀四家及所附录二家，则刊本殊稀，颇赖此刻以存。其诗大都谐雅可诵，非夸饰风土、滥盈卷帙者比也。叶懋为叶兰之父，而其诗附刻兰诗后，盖用《黄庭坚集》附刻《伐檀集》例，於义未允。今移此卷於兰诗之前焉。
△《南宋杂事诗》·七卷（浙江巡抚采进本）
国朝沈嘉辙、吴焯、陈芝光、符曾、赵昱、厉鹗、赵信等同撰。鹗有《辽史拾遗》，已著录。嘉辙字栾城，焯字尺凫，曾字幼鲁，皆钱塘人。芝光字蔚九，昱字功千，信字意林，皆仁和人。七人之中，惟曾以荐举官至户部郎中，鹗以康熙庚子举於乡，馀皆终於诸生。是书以其乡为南宋故都，故捃摭轶闻，每人各为诗百首，而以所引典故注於每首之下。意主纪事，不在修词，故警句颇多，而牵缀填砌之处亦复不少。然采据浩博，所引书几及千种，一字一句，悉有根柢。萃说部之菁华，采词家之腴润。一代故实，巨细兼该，颇为有资於考证，盖不徒以文章论矣。
△《宋百家诗存》·二十八卷（江苏巡抚采进本）
国朝曹庭栋编。廷栋有《易准》，已著录。初，吴之振辑《宋诗钞》，虽盛行於世，然阙略尚多，且刊刻未竟，往往有录无书。庭栋因搜采遗佚，续为是编。
所录凡一百家，皆有本集传世者。始於魏野《东观集》，终於僧斯植《采芝集》。
贺铸本北宋末人，而升以弁首，置於魏野之前，自云少时所最爱。然选六朝诗者，陶、谢不先於潘、陆，选唐诗者，李、杜不先於沈、宋，以甲乙而移时代，此庭栋之创例，古所无也。其中如穆修以古文著，傅察以忠节传，林亦之、陈渊以道学显，於诗家皆非当行。许棐、张至龙、施枢诸人载於江湖小集者，王士祯《居易录》诋为概无足取者，亦皆录其寸长，不遗采择，虽别裁未必尽当，然宋人遗集，徐乾学《传是楼》二十八家之本，朱彝尊《曝书亭》五十家之本，皆未刊刻，辗转传钞，陶阴多误。其馀专集行世者，又各自为帙，未能汇合於一。庭栋裒辑成编，以补吴之振书之阙。宋诗大略，已几备於此二集矣。
──右“总集类”一百六十五部，九千九百四十七卷，皆文渊阁著录。
卷一百九十一 集部四十四
○总集类存目一
△《文选句图》·一卷（江苏巡抚采进本）
宋高似孙撰。似孙有《剡录》，已著录。案摘句为图，始於张为。其书以白居易等六人为主，以杨乘等七十八人为客。主分六派，客亦各有上入室、入室、升堂、及门四格。排比联贯，事同谱牒，故以图名。后九僧各摘名句，亦曰句图，盖非其本。似孙此书，亦沿旧名，所录皆《文选》诸诗，去取不甚可解，如苏武诗之“馥馥我兰芳，芬馨良夜发。”上下联各割一句，尤为创调。其句下附录之句，盖即锺嵘《诗品》源出某某之意。其句下附录一两首者，则莫喻其体例矣。
△《文选纂注》·十二卷（江苏巡抚采进本）
明张凤翼撰。凤翼有《梦占类考》，已著录。是书杂采诸家诠释《文选》之说，故曰纂注。然所引多不著所出。夫诠释义理，可以融会群言，至於考证旧文，岂可不明依据。言各有当，不得以朱子集传、集注藉口也。其论《神女赋》“王”
字讹“玉”，“玉”字讹“王”，盖采姚宽《西溪丛语》之说，极为精审。其注无名氏古诗，以“东城高且长”与“燕赵多佳人”分为两篇，十九首遂成二十。
不知陆机拟作，文义可寻，未免太自用矣。
△《选诗约注》·十二卷（内府藏本）
明林兆珂撰。兆珂有《诗经多识编》，已著录。是编取《昭明文选》所录诸诗，重为编次，以时代先后为序。其训释文义，较旧注稍为简约，亦无考证发明。
△《文选章句》·二十八卷（内府藏本）
明陈与郊编。与郊有《檀弓集注》，已著录。此书以坊刻《文选》颠倒棼乱，每以李善所注窜入五臣注中，因重为釐正，汰其重复，斥五臣而独存善注。凡善所录旧注，如《楚辞》之王逸、《两京赋》之薛综、《咏怀诗》之颜延之、沈约，皆仍存之，亦时时正其舛误，较闵齐华、张凤翼诸本差为胜之。然点窜古人，增附己说，究不出明人积习，不如存其原本之愈也。
△《文选尤》·十四卷（内府藏本）
明邹思明编。思明字见吾，归安人。始末未详。前有韩敬序，其私印已称庚戌会状两元，则万历后人也。其书取《文选》旧本，臆为删削，以三色版印之。
凡例谓总评分脉则用朱，细评探意则用绿，释音义、解文词则用墨云。
△《文选瀹注》·三十卷（内府藏本）
明闵齐华编。齐华，乌程人，崇祯中以岁贡任沙河县知县。是书以六臣注本删削旧文，分系於各段之下。复采孙鑛评语，列於上格。盖以批点制艺之法施之於古人著作也。
△《昭明文选越裁》·十一卷（内府藏本）
国朝洪若皋编。若皋有《南沙文集》，已著录。是编取《昭明文选》重为删定，复捃拾诸家之注，略为诠解。其圈点评语则全如诗文之式，其谓之越裁者，自序谓时避居越城，志地亦志僣也。案昭明旧本，唐人奉为蓍龟。以杜甫诗材凌跨百代，犹有熟精文选理之句，馀子可以知矣。若皋横加翦薙，可谓不自揣量。
即以开卷一篇而论，班固《两都赋》，文本相承，乃删去《东都》一篇，遂使语无归宿，全乖本意。是於作赋之故且茫然未考矣。
△《选诗定论》·十八卷（内府藏本）
国朝吴湛撰。湛字伯其，号冉渠，睢阳人。其书以《文选》所录诸诗歌，自汉高帝以下以时代编次，而荆轲《易水歌》十五字别为一卷终焉。前列六朝选诗缘起一卷，皆杂引《六经》以释之，迂远鲜当。次统论古今诗及总论六朝一卷，区分时世，至谓陈、隋无选诗，宋、金、元皆无诗。而明人古体学选，律诗学唐，亦七子之绪论。其诠释诸诗，亦皆高而不切，繁而鲜要。如解中山王孺子妾歌之类，於考证尤疏也。
△《文选音义》·八卷（安徽巡抚采进本）
国朝余萧客撰。萧客有《古经解钩沉》、《采掇旧诂》，最为详核，已别著录。此书则罅漏丛生，如出二手，约举其失，凡有数端。一曰引证亡书，不具出典。如李善进《文选注表》，化龙引《晋阳秋》，肃成引王沈《魏书》，筴字引徐邈、李顺、《庄子音》。如斯之类，开卷皆是。旧籍存佚，诸家著录可考。世无传本之书，萧客何由得见。此辗转稗贩而讳所自来也。一曰本书尚存，转引他籍。如《西都赋》，火齐引庞元英《文昌杂录》、《南史》中天竺国说火齐云云，何不竟引《南史》也！《逸民传论》引宋俞成《萤雪丛说》，严子陵本姓庄，避显宗讳，遂称严氏，此说果宋末始有耶？一曰嗜博贪多，不辨真伪。海赋、阴火引王嘉《拾遗记》“西海之西，浮玉山巨穴”云云，与木华所云阴火何涉？卢谌《览古诗》、和璧引杜光庭《录异记》“岁星之精堕於荆山”云云，是晋人读五代书矣。《饮马长城窟行》、《双鲤鱼》引《元散堂诗话》“试莺以朝鲜原茧纸作鲤鱼”云云，此出龙辅《女红馀志》。案钱希言戏瑕，明言《嫏嬛记》、《女红馀志》诸书皆桑怿依托，则《女红馀志》已属伪本，所引《元散堂诗话》，更伪中之伪。乃据为实事，不亦傎耶？一曰摭拾旧文，漫无考订。如《闲居赋》、樱字引《鬼谷子》，崖蜜，樱桃也。案此惠洪《冷斋夜话》之文，《鬼谷子》，实无此语。萧客既没惠洪之名，攘己已有，又不知宋人已屡有驳正。《吴都赋》欃枪引李周翰注，以为鲸鱼目精。此因《博物志》“鲸鱼死，彗星出”之文，而加以妄诞。陆机《赠从兄诗》“言树背与襟”引谢氏《诗源》，堂北曰背，堂南曰襟。亦杜撰虚词，不出典记。《归去来词》，“西畴”引何焯批本曰：“即农服先畴之意，西先古通用”。案西古音先，非义同先也。“西畴”正如诗之“南亩”，偶举一方言之耳。如是穿凿，则本词之“东皋”何以独言东耶？凡斯之类，皆疏舛也。一曰叠引琐说，繁复矛盾。如《三都赋》序、“玉树”引颜师古《汉书注》，谓左思不晓其义。“甘泉赋玉树”，又引王楙《野客丛书》，谓师古注甚谬。刘琨《重赠卢谌诗》下注引蔡宽夫诗话曰：秦汉以前，平仄皆通，魏、晋间此体犹存。潘安诗“位同单父邑，愧无子贱歌，岂敢陋微官，但恐忝所荷”是也。潘岳《河阳诗》下又注曰：“国语补音负荷之荷，亦音何。”两卷之中，是非顿异。数页之后平仄迥殊，将使读者何从耶？一曰见事即引，不究本始。如《蜀都赋》、《琥珀》引曹昭《格古要论》，不知昭据《广韵》枫字注也。《饮马长城窟行》引吴兢《乐府解题》：“或云蔡邕。”不知兢据《玉台新咏》也。
尚书序，伏生引经典叙录云名胜，不知《晋书》《伏滔传》称远祖胜也。至於凡注花草，必引王象晋《群芳谱》，益不足据矣。一曰旁引浮文，苟盈卷帙。首引何焯批本，称麈史，宋景文母梦朱衣人携《文选》一部与之，遂生景文，故小字选哥，已为枝蔓。又沿用其例於颜延年《赠王太常诗》、《玉水记》“方流”句下注曰：“王定保《唐摭言》，白乐天及第，省试《玉水记方流》诗。”此於音义居何等也？一曰抄撮习见，徒溷简牍。如贤良诏、汉武帝下注：“向曰汉书云讳彻，景帝中子。”《洛神赋》曹子建下注：“翰曰武帝第三子。”世有不知汉武帝、曹子建而读《文选》者乎？至於八言诗见东方朔本传，萧统序所云八字，正用此事。乃引吕延济注，以八字为魏文帝乐府诗，已为纰缪。又引何焯批本，蔓引三言至五言，独遗八字，挂漏者亦所不免。惟《魏都赋》注广苍一条，效曹子建题注孙岩宋书一条，并引《隋书·经籍志》为证。《洞箫赋》注颜叔子一条，引《毛苌诗传·巷伯篇》为证。《曲水诗序》三月三日一条，引《宋书·礼志》为证。《东京赋》注偷字协韵一条，引沈重《毛诗音义》为证。纠何焯批本之误，为有考正耳。盖萧客究心经义，词章非所擅长，强赋六合，违才易务，其见短也宜矣。
△《冯氏校定玉台新咏》·十卷（兵部侍郎纪昀家藏本）
国朝冯舒所校，其犹子武所刊也。舒有《诗纪匡谬》，已著录。徐陵《玉台新咏》，久无善本，明人所刻，多以意增窜，全失其真。后赵宧光得宋嘉定乙亥永嘉陈玉父刊本翻雕，世乃复见原书。舒此本即据嘉定本为主，而以诸本参核之，较诸本为善。如序中“投壶玉女为欢尽於百娇”，据《神异经》及《西京杂记》改为“百骁”之类，皆确有依据，不为窜乱。然如苏武诗一首，宋刻本无标题，与《文选》同，舒乃据俗本题曰《留别妻》。徐幹《室思诗》六章，有宋孝武帝拟作及《艺文类聚》所引可证，乃据俗本改为《杂诗》五首、《室思》一首。
《塘上行》据李善《文选注》本有四说，宋刻所题盖据《歌录》第二说，乃据《宋书》不确之说，改为魏武，移於文帝之前。石崇《王明君词序》，其“造新曲”句有李善《文选注》、刘履《文选补遗》可证，乃据俗本改为“新造”。杨方《合欢诗》五首有《艺文类聚》及《乐府诗集》可证，乃据《诗纪》改为《合欢诗》二首、《杂诗》三首。梁简文帝“率尔为咏”，为字本读去声，乃误读平声，遂据俗本改为“成咏”。王筠《和吴主簿诗》“青骹逐黄口”句，有《西京赋》可证。乃臆改为“青鹘。”皆未免失考。至於张衡《同声歌》之“恐慄若探汤”句，宋刻误“慄”为“瞟”；又“思为莞蒻席”句，宋刻误“莞”为“菀”，苏伯玉《盘中诗》有《沧浪诗话》可证，宋刻误连入傅元诗中。汉成帝时童谣“燕燕尾涎涎”句，有旧本《汉书》可证，宋刻误为“尾殿殿”，皆讹舛显然，而曲为回护，又往往失之拘泥。今赵氏翻雕宋本流传尚广，此刻虽胜俗刻，终不能及原本。故仅附存其目焉。
△《玉台新咏笺注》·十卷（兵部侍郎纪昀家藏本）
国朝吴兆宜撰。兆宜有《庾开府集注》，已著录。是书引证颇博，然繁而无当。又多以后代之书注前代之事，尤为未允。惟每卷以明人滥增之作退之卷末，注曰“以下宋本所无”，较诸本为善。
△《二冯评点才调集》·十卷（内府藏本）
国朝冯舒、冯班所评点，其犹子武合刊之。班有《钝吟杂录》，已著录。此书去取大旨，具见武所作凡例中。凡所持论，具有渊源，非明代公安、竟陵诸家所可比拟。故赵执信祖述其说。然韦縠之选是集，其途颇宽，原不专主晚唐。故上至李白、王维，以至元、白长庆之体，无不具录。二冯乃以国初风气矫太仓、历城之习，竞尚宋诗，遂借以排斥江西，尊崇昆体。黄、陈、温、李，龂龂为门户之争。不知学江西者其弊易流於粗獷，学昆体者其弊亦易流於纤秾。除一弊而生一弊，楚固失之，齐亦未为得也。王士祯谓赵执信崇信是书，铸金呼佛，殊不可解。杭世骏《榕城诗话》亦曰：“戚进士彛裕虑迦耍课胱筇弧Ｓ璋掀洹