者〔四〕，未闻皆在幼年累德也。孔子曰：“不学诗，无以言〔五〕。”“自卫返鲁，乐正，雅、颂各得其所〔六〕。”大明孝道，引诗证之〔七〕。扬雄安敢忽之也？若论“诗人之赋丽以则，辞人之赋丽以淫”〔八〕，但知变之而已，又未知雄自为壮夫何如也？着剧秦美新〔九〕，妄投于阁〔一０〕，周章〔一一〕怖慑，不达天命，童子之为耳。桓谭以胜老子〔一二〕，葛洪以方仲尼〔一三〕，使人叹息。此人直以晓算术〔一四〕，解阴阳〔一五〕，故着太玄经〔一六〕，数子为所惑耳〔一七〕；其遗言余行，孙卿、屈原之不及，安敢望大圣之清尘〔一八〕？且太玄今竟何用乎？不啻覆酱瓿而已〔一九〕。
〔一〕罗本、颜本、程本，何本、朱本“雕”作“雕”，“雕”后起字。宋本“壮夫”作“壮士”，余本及余师录作“壮夫”。赵曦明曰：“宋本‘壮夫’作‘壮士’，非，案：见法言吾子篇。”汪荣宝法言义疏三曰：“‘童子雕虫篆刻’者，说文：‘雕，琢文也。’‘篆，引书也。’虫者，虫书；刻者，刻符。说文序云：‘秦书有八体：一曰大篆，二曰小篆，三曰刻符，四曰虫书，五曰摹印，六曰署书，七曰殳书，八曰隶书。汉兴有草书。尉律：“学僮十七以上，始试，讽籀书九千，乃得为史，又以八体试之。”郡移大吏，并课最者以为尚书史。’系传云：‘案汉书注，虫书即鸟书，以书幡信，首象鸟形，即下云鸟虫也。又案：萧子良以刻符摹印，合为一体。臣以为符者内外之信，若晋鄙夺魏王兵符，又云借符以骂宋；然则符者，竹而中剖之，字形半分，理应别为一体。’是虫书刻符，尤八书中纤巧难工之体，以皆学僮所有事，故曰童子雕虫篆刻，言文章之有赋，犹书体之有虫书刻符，为之者劳力甚多，而施于实用者甚寡，可以为小技，不可以为大道也。壮夫不为者，曲礼云：‘三十曰壮。’自序云：‘雄以为赋者，又颇似俳优淳于髡、优孟之徒，非法度所存，贤人君子诗赋之正也，于是辍不复为赋。’”器案：齐书陆厥传载沈约答陆厥书：“宫商之声有五，文字之别累万，以累万之繁，配五声之约，高下低昂，非思力所学，又非止若斯而已也。十字之文，颠倒相配，字不过十，巧历已不能尽，何况复过于此者乎？灵均已来，未经用之于怀抱，固无从得其髣佛矣。若斯之妙，而圣人不尚，何邪？此盖曲折声韵之巧，无当于训义，非圣哲立言之所急也。是以子云譬之雕虫篆刻，云：‘壮夫不为。’”
〔二〕赵曦明曰：“礼记乐记：‘昔者，舜作五弦之琴，以歌南风。’家语辩乐解：‘昔者，舜弹五弦之琴，造南风之诗，其诗曰：“南风之熏兮，可以解吾民之愠兮；南风之时兮，可以阜吾民之财兮。”’”器案：乐记郑注：“歌词未闻。”孔疏：“尸子亦载此歌。尸子杂书，家语非郑所见，故云未详。”
〔三〕赵曦明曰：“诗序：‘鸱鸮，周公救乱也。成王未知周公之志，公乃为诗以遗王。’”
〔四〕赵曦明曰：“诗序：‘大雅嵩高、蒸民、韩奕，皆尹吉甫美宣王之诗，駉，颂僖公也，僖公能遵伯禽之法，鲁人尊之，于是季孙行父请命于周，而史克作是颂。’”郝懿行曰：“杨德祖答陈思王书，已尝非之，颜氏即本其意为说尔。”案：文选杨德祖答临淄侯笺：“修家子云，老不晓事，强着一书，悔其少作。若此，仲山、周旦之俦，为皆有■邪？”李善注：“毛诗序曰：‘七月，周公遭变，陈王业之艰难。’然诗无仲山甫作者，而吉甫美仲山甫之德，未详德祖何以言之？”
〔五〕见论语季氏篇。汉书艺文志诗赋略：“古者，诸侯卿大夫交接邻国，以微言相感，当揖让之时，必称诗以喻其志，盖以别贤不肖而观盛衰焉，故孔子曰：‘不学诗无以言也。’”器案：诗墉风定之方中传叙九能之士，中有“登高能赋”一项，即言会同之时，坛坫之上，能赋诗见意也，事见左传、国语者，多不胜举也。
〔六〕论语子罕篇：“子曰：‘吾自卫返鲁，然后乐正，雅、颂各得其所。’”史记孔子世家：“古者，诗三千余篇，及至孔子，去其重，取可施于礼义，上采契、后稷，中述殷、周之盛，至幽、厉之缺，始于衽席，故曰：‘关雎之乱，以为风始，鹿鸣为小雅始，文王为大雅始，清庙为颂始。’三百五篇，孔子皆弦歌之，以求合韶、武、雅、颂之音，礼乐自此可得而述。”
〔七〕赵曦明曰：“谓孝经。”器案：孔子为曾子陈孝道，撰述孝经，每章之末，俱引诗以明之。
〔八〕赵曦明曰：“二语亦见吾子篇。”汪荣宝义疏曰：“诗人之赋，谓六义之一之赋，即诗也。周礼太师：‘教六诗：曰风，曰赋，曰比，曰兴，曰雅，曰颂。’班孟坚两都赋序云：‘赋者，古诗之流也。’李注云：‘毛诗序曰：“诗有六义焉，二曰赋。”故赋为古诗之流也。’尔雅释诂云：‘则，法也。’诗人之赋丽以则者，谓古诗之作，以发情止义为美，即自序所谓：‘法度所存，贤人君子，诗赋之正也’，故其丽以则。艺文志颜注云：‘辞人，谓后代之为文辞。’辞人之赋丽以淫者，谓今赋之作，以形容过度为美，即自序云‘必推类而言，闳侈钜衍，使人不能加也’，故其丽以淫。艺文类聚五十六引挚虞文章流别论云：‘古之作诗者，发乎情，止乎礼义。情之发，因辞以形之，礼义之指，须事以明之，故有赋焉，所以假象尽辞，敷陈其志。古诗之赋，以情义为主，以事类为佐；今之赋以事形为本，以义正为助。情义为主，则言省而文有例矣；事形为本，则言富而辞无常矣。文之烦省，辞之险易，盖由于此。夫假象过大，则与类相远；逸辞过壮，则与事相违；辨言过理，则与义相失；丽靡过美，则与情相悖：此四过者，所以背大体而害政教，是以司马迁割相如之浮说，杨雄疾辞人之赋丽以淫。’案：过即淫也。仲洽此论，推阐杨旨，可为此文之义疏。”
〔九〕赵曦明曰：“文见文选。”案：李善注曰：“李充翰林论曰：‘扬子论秦之剧，称新之美，此乃计其胜负，比其优劣之义。’汉书：‘王莽下书曰：“定有天下之号曰新。”’”
〔一０〕赵曦明曰：“汉书杨雄传：‘王莽时，刘歆、甄丰皆为上公。莽既以符命自立，欲绝其原，丰子寻，歆子棻复献之。诛丰父子，投棻四裔。辞所连及，便收不请。时雄校书天禄阁上，治狱事使者来，欲收雄，雄恐不免，乃从阁上自投下，几死。莽闻之曰：“雄素不与事，何故在此间？”问其故，乃棻尝从雄学作奇字，雄不知情，有诏勿问。然京师为之语曰：“惟寂寞，自投阁；爰清静，作符命。”’”器案：雄解嘲云：“惟寂惟寞，守德之宅；爰清爰静，游神之庭。”京师语据此以讽雄。
〔一一〕周章，注详风操篇。
〔一二〕宋本“桓谭”作“袁亮”，余师录同，并有注云：“案‘袁亮’今本作‘桓谭’。”赵曦明曰：“汉书杨雄传：‘大司空王邑、纳言严尤问桓谭曰：“子尝称雄书，岂能传于后世乎？”谭曰：“必传。顾君与谭不及见也。凡人贱近而贵远，亲见子云禄位容貌，不能动人，故轻其书。老聃着虚无之言两篇，薄仁义，非礼乐，然后世好之者，以为过于五经，自汉文、景之君及司马迁皆有是言。今杨子之书，文义至深，而论不诡于圣人，若使遭遇时君，更阅贤知，为所称善，则必度越诸子矣。”’宋本‘桓谭’作‘袁亮’，未详，当由避‘桓’字，并下字亦讹。”刘盼遂引吴承仕曰：“杨雄本传：‘昔老聃着虚无之言两篇，后世好之者，以为过于五经，今杨子之书，文义至深，而论不诡于圣人，若使遭遇时君，更阅贤智，为所称善，则必度越诸子矣。’桓谭新论称：‘玄经数百年，其书必传，世咸尊古卑今，故轻易之；若遇上好事，必以太玄次五经也。’又云：‘老子其心玄远，而与道合。’此太玄胜老子之说，班书盖本于桓谭也。家训应作‘桓谭’，事在不疑。本作‘袁亮’者，‘老子与道合’一语，引见袁彦伯三国名臣赞李善注，后世校书者，因相涉而致误欤？”
〔一三〕赵曦明曰：“晋书葛洪传：‘洪字稚川，丹阳句容人。自号抱朴子，因以名书。’其尚博篇云：‘世俗率神贵古昔，而黩贱同时，虽有益世之书，犹谓之不及前代之遗文也。是以仲尼不见重于当时，太玄见蚩薄于比肩也。’”器案：文选剧秦美新李善注：“王莽潜移龟鼎，子云进不能辟戟丹墀，亢辞鲠议，退不能草玄虚室，颐性全真，而反露才以耽宠，诡情以怀禄，素餐所刺，何以加焉。抱朴方之仲尼，斯为过矣。”抱朴子吴失篇：“孔、墨之道，昔曾不行；孟轲、杨雄，亦居困否，有德无时，有自来耳。”此亦抱朴以子云方仲尼之证。
〔一四〕汉书艺文志数术略有许商算术二十六卷，杜忠算术十六卷。今有九章算术传于世。直，特也。
〔一五〕汉书艺文志诸子略：“阴阳家者流，盖出于羲和之官，敬顺昊天，历象日月星辰，敬授民时：此其所长也。及拘者为之，则牵于禁忌，泥于小数，舍人事而任鬼。”
〔一六〕赵曦明曰：“雄传：‘以为经莫大于易，故作太玄。’”卢文弨曰：“王涯说玄：‘合而连之者易也，分而着之者玄也。四位之次：曰方，曰州，曰部，曰家。最上为方，顺而数之，至于家。家一一而转，而有八十一家。部三三而转，故有二十七部。州九九而转，故有九州。一方，二十七首而转，故三方而有八十一首。一首九赞，故有七百二十九赞。其外踦赢二赞，以备一仪之月。’”
〔一七〕此句原作“为数子所惑耳”，向宗鲁先生曰：“当作‘数子为所惑耳’。”今据改。
〔一八〕后汉书赵咨传：“复拜东海相，之官，道经荥阳，令敦煌曹嵩，咨之故孝廉也，迎路谒候，咨不为留；嵩送至亭次，望尘不及。”文选卢子谅赠刘琨诗幷书：“自奉清尘。”李善注：“楚辞曰：‘闻赤松之清尘。’然行必尘起，不敢指斥尊者，故假尘以言之。言清，尊之也。”
〔一九〕不啻，余师录作“不翅”，古通。赵曦明曰：“雄传：‘刘歆谓雄曰：“空自苦。今学者有禄利，然尚不能明易，又如玄何？吾恐后人用覆酱瓿也。”雄笑而不答。’师古注：‘瓿，音蔀，小罂也。’”卢文弨曰：“案侯芭而后，若虞翻、宋衷、陆绩、范望、王涯、吴秘、司马光诸人，咸重太玄，惜颜氏不及见耳。”案：卢氏此言失之，虞、宋、陆、范之徒，颜氏何尝不及见乎？
齐世有席毗〔一〕者，清干〔二〕之士，官至行台尚书〔三〕，嗤鄙文学，嘲刘逖云〔四〕：“君辈〔五〕辞藻，譬若荣华〔六〕，须臾之翫，非宏才也〔七〕；岂比吾徒千丈松树〔八〕，常有风霜，不可凋悴矣！”刘应之曰：“既有寒木，又发春华，何如也？”席笑曰：“可哉〔九〕！”
〔一〕席毗，宋本如此作，余本及别解、余师录俱作“辛毗”，下并同。赵曦明曰：“俗本误作‘辛毗’，乃曹魏时人，今从宋本。”器案：御览九五三、事类赋二四引亦作“席毗”，御览五九九引三国典略载此事，正作“席毗”，今从之。
〔二〕齐书王晏传：“晏启曰：‘鸾清干有余，然不谙百氏，恐不可以居此职。’”南史阮孝绪传：“孝绪父彦之，宋太尉从事中郎，以清干流誉。”清干，谓清明能干。
〔三〕赵曦明曰：“隋书百官志：‘后齐制，官行台在令无文，其官置令、仆射，其尚书丞、郎，皆随权制而置员焉。其文未详。’”
〔四〕赵曦明曰：“北齐书文苑传：‘刘逖，字子长，彭城丛亭里人。魏末，诣霸府，倦于羁旅，发愤读书，在游宴之中，卷不离手。亦留心文藻，颇工诗咏。’”器案：御览五九九引三国典略：“刘逖字子长，少好弋猎骑射，后发愤读书，颇工诗咏。行台尚书席毗尝嘲之曰：‘君辈辞藻，譬若春荣，须臾之翫，非宏材也；岂比吾徒千丈松树，常有风霜，不可雕悴。’逖报之曰：‘既有寒木，又发春荣，何如也？’毗笑曰：‘可矣！’”三国典略之文，当即本此。
〔五〕辈，鲍本误“辇”。
〔六〕荣华，宋本作“朝菌”，御览、事类赋、余师录、月令广义二俱作“朝菌”。器案：文选郭景纯游仙诗：“蕣荣不终朝。”李善注：“潘岳朝菌赋序：‘朝菌者，时人以为蕣华，庄生以为朝菌，其物向晨而结，绝日而殒。’”庄子逍遥游：“朝菌不知晦朔。”释文：“朝菌，支遁云：‘一名舜英。’则荣华、朝菌，一物而异名。
〔七〕才，御览九五三作“材”，三国典略亦作“材”。
〔八〕千丈，罗本、傅本、颜本、程本、胡本、何本、朱本、文津本、奇赏、别解及余师录俱作“十丈”，今从宋本。御览、事类赋、月令广义作“千丈”，三国典略亦作“千丈”。卢文弨曰：“世说赏誉上篇：‘世庾子嵩目和峤森森如千丈松，虽磊场薪谀浚┲笙茫卸傲褐谩！逼靼福和跻樵疲骸扳讛布歪皆唬骸缜д伤桑浯伋‘多节目，施之大厦，梁栋之用。’”见御览九五三引。
〔九〕可哉，罗本、傅本、颜本、程本、胡本、朱本、文津本、奇赏、别解及月令广义作“可矣”，三国典略亦作“可矣”，事类赋作“可也”，今从宋本。御览、余师录亦作“可哉”。傅本、鲍本不分段。
凡为文章，犹人乘骐骥〔一〕，虽有逸气〔二〕，当以衔勒制之〔三〕，勿使流乱轨躅〔四〕，放意〔五〕填坑岸〔六〕也。
〔一〕宋本无“人”字，余师录亦无；余本有“人”字，类说、文体明辨文章纲领亦有，今从之。
〔二〕文选魏文帝与吴质书：“公干有逸气，但未遒耳。”三国志魏书王粲传注引典论论文：“徐干时有逸气，然非粲匹也。”文心雕龙风骨篇论刘桢亦云：“有逸气。”逸气，谓俊逸之气。
〔三〕衔勒，宋本及余师录作“衔策”，余本作“衔勒”，类说同，今从之。赵曦明曰：“宋本‘衔勒’作‘衔