亚当˙史密斯的《国富论》，是英国执世界经济牛耳时期的作品，史密斯主张自由放任、自由竞争，对弱小诸国（如18世纪之德国）而言，犹如超级柔道或拳击选手，主张比赛不必分等级，只要放任自由竞争即可。严复在清末译此书时，向国人介绍这几项英国经济强盛时的政策，希望中国亦能仿效直追。他的目的和梁一样：希望因而「可以使欧美产界瞠然变色」。自由放任和托拉斯一样，都是英美经济发展长期累积出来的「自然」产物，都是强盛时期的特殊产物，梁与严两人极思中国经济能仿行，但徒见其利而不见其病。
现代的经济学知识，对托拉斯已有较正确、较完整的理解，我们不必对梁这篇基本认知错误的文章过度批评。对美国托拉斯与反托拉斯运动有兴趣的读者，可以参见下列的相关文献。5
原刊于《历史月刊》1999年12月号
4两次失败的井田制实验
秦汉以后的信史中，就没有井田制的记载，但在汉代与清代各有过一次「井田」实验，都以失败收场。本文第1节说明汉代王莽新朝试行王田制的背景，它的主要理念为何？具体的做法为何？碰到哪些障碍？为何终归失败？第2节以类似的角度，说明清代雍正朝所实施的旗人井田区，它的构想与做法为何？有哪些无法克服的困难？从这两次的失败实验，让我们更警觉到一点：理想中的井田制，其实不易施行，幻想是优美的，现实是严酷的。
1 王莽的王田制
1背景
王莽的新朝（公元9年至23年），是西汉与东汉之间的短命王朝（15年）。为何在两汉之间会出现这个过渡王朝？西汉初年地多人稀，耕地的压力不大。在初期的休养生息之后，经济发展国力强盛，到了武帝时「竭民财力，奢泰亡度，天下虚耗，百姓流离。」（《汉书》卷75〈夏侯胜传〉）。武帝对外征伐拓土，对内兴功役民，导致民间贫困化。尤其是商人阶级的兴起（如桑弘羊、孔仅、咸阳），势力膨胀，土地兼并状况日益严重。
《汉书》卷24〈食货志〉说：「豪富吏民，訾数巨万，而贫弱益困。」「强富豪，田宅逾制，以强凌弱，以众暴寡。」农民「或耕豪民之田，见税什五。」或是「逃亡山林，转为盗贼。」「有卖田宅，鬻子孙，以偿债者矣。」武帝之后，朝廷还举办一次著名的朝野代表会议，记录在桓宽的《盐铁论》内，充分反映武帝之后，社会与财经问题的严重程度。单就土地的兼并而言，在王莽代汉的前夕，已造成社会的重大危机，是导致西汉灭亡的重要因素。
新朝王莽
2王莽篡汉
王莽精熟《仪礼》、《周礼》、《左传》等古文经学，也能兼纳今古文两派之说。在生活方面，他被服儒生，俭朴节约，礼敬师友，尊崇贤良。在这种形象下，他得到不少儒臣的褒美，期望他能实现带有儒家礼治天下的社会模式，解除西汉晚期以来的乱象。汉儒对具有外戚身分的王莽积极拥护，把他当作复古化的执政圣贤，逐步推向篡汉称帝的局面。哀帝崩后，王太后召王莽，迎立平帝，位上公，加九锡，大权在握。不久，弒平帝，迎立孺子婴，居摄践阼；三年后废帝自立，改国号为「新」。
王莽掌握朝政后，起用古文经派的刘歆，想施行《周礼》（谣传为周公所作）内的典章制度，有许多儒生也支持这条复古的改造路线。新王朝的托古改制大略有十项：（1）仿居摄事（给自己的新王朝找历史根据），（2）立五等爵（公侯伯子男），（3）设置郡县（依古文经书为典范），（4）改颁吏禄（重订官俸），（5）复井田制（行王田制），（6）五均赊贷（设五均官平抑物价），（7）改革币制（共5物6名28品），（8）释放奴婢，（9）行巡狩礼，（10）改定祭礼。这些新制度都有经文的根据，如《汉书？食货志》所说：「每有所兴造，必欲依古诗经文。」
3王田制的构想
以下专谈上述的第（5）项（行王田制）。先看《汉书》卷99〈王莽传〉的记载，说明王莽的理念与手法。「莽曰：古者，设庐井八家，一夫一妇田百亩，什一而税，则国给民富而颂声作。此唐虞之道，三代所遵行也。秦为无道，厚赋税以自供奉，罢民力以极欲，坏圣制，废井田，是以兼并起，贪鄙生，强者规田以千数，弱者曾无立锥之居。…予前在大麓，以令天下公田口井，时则有嘉禾之祥，遭反虏逆贼且止。今更名天下田曰“王田”，奴婢曰“私属”，皆不得卖买。其男口不盈八，而田过一井者，分余田予九族邻里乡党。古无田，今当受田者，如制度。敢有非井田制，无法惑众者，投诸四裔，以御魑魅，如皇始祖考虞帝故事。」
从这段正史的引言看来，王莽先谴责秦无道，坏圣制，废井田，导致社会不安。接着他说本来在大麓时，曾经想实施「公田口井」，但因故未行。现在有了新王朝，他要把天下的田土改称为王田，不得买卖。主要的目的是平均地权：「男口不盈八，而田过一井者，分余田予九族邻里乡党。」若有人敢反对「井田圣制」者，依古制严厉处罚。这段话表明王莽所行的是土地国有制（王田），是依循古代的「井田圣制」。然而，他确知古代井田的运作方式吗？王田制真的就是井田圣制吗？现有的史料没有与王田制相关的具体细节，但我们知道一项整体性的数据。《汉书》卷28〈地理志〉第八下说，定垦田有8；270；536顷，民12；233；062户，口59；594；978人（平均每户4。87人）。旧制一顷等于100亩，若可耕地为827；053；600亩，则平均每户约可分得67。6亩，每人约可分得13。9亩。也就是说，若王田制真的彻底施行，也做不到「一夫一妇田百亩」的理想。
4阻碍与失败
可以料想得到的阻挠，是原先拥有广大田土的地主，必然反对王田制。王田制实施后，据〈王莽传〉第69中说：「诸侯皆困乏，至有庸作者。」这些地主中有些是政府权要，自然集结起来反对。〈王莽传〉又说：「于是农商失业，食货俱废，民人至涕泣于市道。及坐卖买田宅奴婢，铸钱，自诸侯卿大夫至于庶民，抵罪者不可胜数。」
〈王莽传〉记载中郎区博劝谏王莽的话：「井田虽圣王法，其废久矣。周道既衰，而民不从。秦知顺民之心，可以获大利也，故灭庐井而置阡陌，遂王诸夏，讫今海内未厌其敝。今欲违民心，追复千载绝迹，虽尧舜复起，而无百年之渐，弗能行也。天下初定，万民新附，诚未可施行。」莽知民怨，乃下书曰：「诸名食王田，皆得卖之，勿拘以法。犯私买卖庶人者，且一切勿治。」
从这段记载可知，王田制很快地就经不起考验，王莽公开放弃此制。到了新朝的后期，「莽知天下溃畔，事穷计迫，乃议遣风俗大夫司国宪等分行天下，除井田、奴婢、山泽、六埂次灰岳蹿畈槐阌诿裾撸允栈怪！�
王莽的新朝迅速崩溃，原因众多，这不是本文的主题，但我们可以猜测：牵动全国基本生活的王田制，应是新朝崩溃的重要因素。若要和井田说这个题材牵连起来，我有以下的结论。其实王莽要做的是土地国有制以及地权平均，但他又以复古为己任，所以把王田制和井田说勉强牵扯在一起。其实他也未必清楚，传说中先秦井田制是如何运作的，况且他所依据的《周礼》，现代的考证（如钱穆（1932）〈《周官》著作时代考〉）已经知道，这是战国晚期的伪书，其中所述的井田制也不可靠。
2 清雍正朝的旗人井田区
这项井田实验有3项特色：（1）试行时间很短，从雍正三年（1725）至乾隆元年（1736），只有11年。（2）范围不大（河北省的顺天府与保定府，共2府4县17村，总面积20；939。2亩）。（3）文献有限（以《八旗通志》内的〈土田志〉为主）。
1旗民的生活
清初入关后，由于明朝的皇亲、驸马、公、侯、伯、内监，遗下许多无主的庄田，而清朝的东来诸主、勋臣以及八旗兵丁无处安置，就把这些土地分发给他们。依《大清会典？八旗通志》卷62页11记载，所谓的圈地是「顺治11年（1654）覆准，凡丈量州县地用步弓，各旗庄屯用绳。用步弓曰丈，用绳曰圈。」圈地的分配原则是：诸王以下依职爵不同而异，壮丁每名25亩，普通旗民每人30亩。若有灾荒，每亩地给米2石，例如康熙三年（1664），八旗庄田灾赈米粟2百余万斛，10年（1671）赈八旗屯米160余万石。此外还常发内帑给旗民偿债，例如康熙年间曾发帑金540余万两，一家赏至数百两；后又赐帑金650余万两。因有朝廷的照顾，旗民的生活优裕，「治生苟且，靡费极多，饱食终日，无所用心」。
康熙12年（1673）的谕旨记载：「…近见满州贫困，迫于逋负者甚多，赌博之风禁之不止，…且满州习俗好为嬉戏，凡嫁娶丧祭之仪，不可枚举。…」雍正2年（1724）的谕旨，对旗民的奢侈、堕落、贫困说得更明白：「朕以八旗满州等生计，…其妄行过费、饮酒赌博，于歌场戏馆，以觅醉饱等事，屡经降旨训戒，…」雍正4年（1726）的上谕说：「…八旗为本朝根本，…今八旗兵丁贫乏，即将食粮国帑尽行颁赐，朕固不惜，但使随得随尽，曾不浃旬，遽即荡然，亦何济之有？并有将原置房产变易无遗者。…」（见《圣祖仁皇圣训》卷6页3、《大清会典事例》卷1164页3、《世祖圣训》卷6页5）
雍正
2试行井田区
部分旗民不事生产、奢侈、堕落、危害社会，所以雍正想把某个地区的土地收归国有，让这些旗民能「不饥、不寒」、「放辟邪侈，皆不为己」，希望能在井田制下同养公田，「尽收尽报」，一方面不拖欠钱粮，二方面有正当事做，三方面有收入来源。
雍正二年（1724）6月，怡亲王等奏请：「臣等查得内务府余地共一千六百余顷，及拖欠钱粮人所交地共二千六百余顷，以此两项地内，挑选二百余顷作为井田。行文八旗，…将无产业满州五十户、蒙古十户、汉军四十户，前往种地。」（《八旗通志？土田志》卷6页12）雍正五年（1727）上谕：「旗人枷号鞭责治罪革退官兵，并无恒业，在京闲住，依靠亲戚为生，以致良善之人被累维艰。…将此等人查出，令于京城附近直隶地方耕种井田，作何安置之处，王大臣等会议具奏。」也就是要把受过刑事处分的旗民，送到井田区内约束改造。
他们依照孟子「方里而井」的说法，来划分井田经界，基本的原则是：（1）在井田地亩内，倘有旗民交错之地，请将近存良田照数换给。（2）以周围八分为私田，中间百亩为公田，共力同养公田。（3）自16岁以上、60岁以下，各授田百亩。但据《大清会典事例》卷161页3记载：「每户原给一百二十五亩，以十二亩五为公田，十二亩五分为屋庐场圃，一百亩为私田。」
除了这些「井户」，还有一种「堡户」：这些是受过刑事处分的旗民，不种公田也不纳粮，只给地30亩。政府不但提供井户土地，还要供给建农舍、购置农具、耕牛、种籽、一年的食粮：每间土房给银10两（共4百间），每户给银50两供买办口粮、牛种、农具。若是因罪发往井田者，「五户共给牛三只，购买牛具、籽粒等物及每年口粮，每户给银十五两。」井户有3年的免税期：「公田俟三年之后，所种公田百亩之谷，再行征取。」从这些优厚条件看来，根本就是在安置对社会造成困扰的旗民，完全不是孟子或传说中的先秦平民井田制。
从雍正三年（1725）至七年（1729）间，试行的井田区域，只限河北省的顺天与保定两府。顺天府内有固安县（内有6村）、霸州（内有5村）、永清县（内有3村）；保定府内有新城县（内有3村），合计2府4县17村，井田数合计20；939。2亩。
井田区内设「管理员」1名，为最高负责人，管理井田相关事务，以「革职大员内诚实有年纪者」充任。主要的职责是约束井田民户，「令其耕种，不许出入京城。」若「管理井田官员不能料理妥贴，或约束不严，致令生事扰害地方者，将管理官员从重治罪。」另设「劝教」1名，专管井田户旗民的刑政与教养，使不敢妄生事端。另设「骁骑校」，专治军事，维持井田区的治安。设「催领」8员，专事催取公租。设「乡长」1名，专供督率农务交粮，并稽查逃盗、赌博等事。从这些职位的任务看来，这种井田区其实更像是罪犯恶人的矫正生活区。
3必然的失败
井田制从雍正三年（1725）试行到13年（1735），乾隆即位（1736）后立刻废除：井田制几乎和雍正朝同始终。乾隆元年4月，和硕庄亲王等奏请停止试行井田：「设立井田试行十年以来，所有承种之一百八十户，缘事咨回者已有九十余户。循环顶补，大都皆不能服田力穑之人，行之未见成效。」（《大清会典事例》卷161页3）
也就是说，在11年间有180井田户，其中一半（90户）先后退出，其余90户「不能服田力穑」。乾隆朝的执事者知道井田若继续施行，「势必添工本，徒耗钱粮」。接下来要做的是如何善后：「令地方官确查实力耕种者，改为屯户，于附近州县按亩纳粮，令各属防御管辖。」「其不能力穑之户，咨回本旗，停其拨补。原领田房，交州县赁耕，取租解部。」
雍正朝试行的井田必然失败，因为初始的动机与目的，就是要安顿堕落与危害社会的旗民。这些井户虽然有免费的耕地和必须的经费，但要他们自食其力，是不可奢求的事。传说中的井田制是全国上下一体施行，而雍正朝的井田，只是在一时一地的小范围内，给不事生产的旗民与社会边际份子，一个区隔的生活圈，徒然坏了井田这个美好的历史想象。
这种井田情结，在道光年间还在皇帝的朱批中出现过。2004年在台北故宫博物院的展览「知道了：朱批奏折展」内，页60有一项奏折，是江西道监察御史罗志谦的〈奏为兴复井田因利利民不致纷扰折〉，时间是道光三年（1823）七月初六日。皇帝的朱批是：「考古而不通今，一片繁文，于事何益。」道光皇帝或许知晓雍正朝的前车之鉴，