注68这个消息的可靠性是无疑的，故引起清廷的极大恐慌，便于十三日谕李鸿章“悉心筹酌，饬令海军诸将妥慎办理”。当天，李鸿章电丁汝昌称：“查倭如犯威，必以陆队由后路上岸抄截，而以兵船游弋口外牵制我师，彼时兵轮当如何布置迎击，水陆相依，庶无疏失，望与洋弁等悉心妥筹，详细电复，以凭核奏。”注69根据李鸿章的指示，丁汝昌与诸将合议，提出了一个“水陆相依”的具体方案，这个方案主要包括三层意思：一、根据敌我舰队的力量对比，船台依辅是唯一可行之法，二、说明威海与旅顺港口情形相异，回答了十三日电旨“若逼敌船逼近，株守口内，转致进退不得自由”的说法，三、威海后路地阔兵单，全靠后路有大股游击之师，防敌抄袭后路，庶几威防可固。李鸿章阅后认为：“海军所拟水陆相依办法，似尚周到。”注70清廷也批准了丁汝昌的“水陆相依”方案。但特别强调“海军战舰必须设法保全”。注71刘坤一还亲至天津会见李鸿章，议定“务须保全铁甲兵轮各船”，因为“倭计欲得我铁甲兵轮，并欲窜扰山东，以断南北运道，殊于大局有关”。注72随后，李鸿章即电丁汝昌，“廷旨及岘帅（刘坤一）均望保全铁舰，能设法保全尤妙。”注73
在保全铁甲舰的问题上，从清廷到内外臣工的意见都是一致的。但是，如何才能保全铁甲舰呢？大家的认识并不一致。随着战局的变化，敌氛渐逼威海，彼此的意见分歧更为明显了。朝廷主张主动出击，谕曰：“现在贼踪逼近南岸，其兵船多只，难保不闯入口内，冀逞水陆夹击之诡谋。我海舰虽少，而铁甲坚利，则为彼所无，与其坐守待敌，莫若乘间出击，断贼归路。威海一口，关系海军甚重。在事将弁兵勇，倘能奋力保全，将登岸之贼迅速击退，朝廷破格酬功，即丁汝昌身婴重罪，亦可立予开释。”注74这道谕旨表示担心敌舰闯入威海口内，说明朝廷对威海的防御情况并不真正了解，因为威海防御上的弱点在陆上，而不在海上，敌人是很难从海上进来的。另外，谕旨本身也自相矛盾：一方面要求海军“乘间出击，断贼归路”；一方面又要求“奋力保全”“威海一口”。实际上，海军只要一离开威海港，敌舰必将立即“闯入口内”这是确定无疑的。这叫丁汝昌执行哪一条呢？何况在北洋海军舰只减少、镇远铁甲舰重伤的情况下，即使“乘间出击”，结局亦难预卜。不过，有一点可以断言，“断贼归路”是绝不可能做到的。李鸿章倾向于用冲出的办法保全铁舰。他先是电丁汝昌称：“若水师至力不能支时，不如出海拚战，即战不胜，或能留铁舰等退往烟台。”注75后来，到南帮炮台失守时，李鸿章再次指示丁汝昌：“万一刘岛不保，能挟数舰冲出，或烟台，或吴淞，勿被倭全灭，稍赎重愆。”注76在当时的情况下，北洋舰队能否安全地退往烟台等处？在丁汝昌看来。挟数舰冲出，不仅舰队将毁于一旦，而且基地亦必失无疑。所以，他无论如何也不肯这样干，而仍主张用船台依辅的办法来保全铁舰，他复电李鸿章称，“至海军如败，万无退烟之理，惟有船没人尽而已。旨屡催出口决战，惟出则陆军将士心寒，大局更难设想。”注77在同一封电报中，他还提出后路速派援军，威防方能支持。丁汝昌认为，采取船台依辅的办法，对海上的防御较为有利，而对陆上的防御则无把握。因此，他特别担心威海后路的防御，相信只要后路确有保障，威海必可固守，铁舰亦会万无一失。可是，威海后路的防务，已是他职权范围以外的事了。
事实证明，丁汝昌的担心是颇有道理的。威海之陷，问题就恰恰出在后路防御上。
注释：
注1 芳郭钝叟：（于湖小集《哀威海卫》，见阿英编：《中日甲午战争文学集》第20页。
注2 李尽忱：《威海卫》见《丛氏钞存》（抄本）。
注3 《筹办夷务始末》（同治朝）第98卷，第1920页。
注4 《筹办夷务始末》（同治朝）第98卷，第2021页。
注5 《苗国清口述》（1957年记录稿）。按：苗国清，威海刘公岛人。北洋海军练勇营练勇。
注6 戚廷阶：《威海始末》（稿本）。
注7 《盛世危言．炮台》，见《郑观应集》上册，第836页。
注8 于本桢：《观威海炮台》，见《丛氏钞存》（抄本）。
注9 《巡阅海军竣事折》，《李文忠公全集》，奏稿，第72卷，第2－4页。
注10 《中日甲午威海之战》第60－61页。
注11 william Ferdinand Tyler，Pulling Strings in China，London；1929；P63。
注12 《德汉纳根军门语录》，《中日战争》（7），第537538页。
注13 戴绪贤等：《讣闻》，见《从氏钞存》（抄本）。
注14 《复丁提督》，《李文忠公全集》，电稿，第16卷，第36页。
注15 《复丁提督张镇》，《李文忠公全集》，电稿，第20卷，第5页。
注16 《论旅顺布置》，《李文忠公全集》海军函稿，第1卷，第15页。
注17 《筹议海防折》，《李文忠公全集》，奏稿，第24卷，第16页。
注18 《验收旅顺各要工折》，《李文忠公全集》，奏稿，第69卷，第34页。
注19 《校阅海军竣事折》，《李文忠公全集》，奏稿，第78卷，第17页。
注20 《直隶总督李鸿章复奏海军提督确难更易缘由》，《清光绪朝中日交涉史料》（1512），第18卷，第28页。
注21 《复丁提督》，《李鸿章全集》（2），电稿二，第748749页。
注22 《直隶总督李鸿章复奏海军提督确难更易缘由折》，《清光绪朝中日交涉史料》（1512），第18卷，第28页。
注23 《复丁提督》，《李鸿章全集》（2），电稿二，第812页。
注24 《寄刘公岛丁军门》，《李鸿章全集》（2），电稿二，第836页。
注25 《寄刘公岛丁提督》，《李鸿章全集》（2），电稿二，第783页。
注26 《直隶总督李鸿章复奏海军提督确难更易缘由折》，《清光绪朝中日交涉史料》（1512），第18卷，第28页。
注27 《寄刘公岛丁提督》，《李鸿章全集》（2），电稿二，第959页。
注28 《寄刘公岛丁提督》，《李鸿章全集》（2）电稿二，第862页。
注29 《复丁提督》，《李鸿章全集》（2），电稿二，第881页。
注30 《直隶总督李鸿章奏军事紧急情形折》，《清光绪朝中日交涉史料》（1630）第20卷，第25页。
注31 《寄威海丁提督戴道刘镇张镇》，《李文忠公全集》电稿，第19卷，第1页。
注32 《寄译署》，《李文忠公全集》，电稿，第18卷，第5354页。
注33 《寄丁提督》，《李文忠公全集》，电稿，第18卷，第46页。
注34 马格禄（John M'clure），一说美国人（见《近代来华外国人名辞典》第306页），非是，查《日清战争实记》，载有《福龙鱼雷艇管带蔡廷干供词》即谓马格禄为英国人。桥本海关《清日战争实记》所载《刘公岛洋员名单》开列13名洋员之姓名、职务及国籍，其中马格禄亦注明为英国人。
注35 Willism F．Tyler，Pulling Strings in China，London，1929，P60．
注36 《北洋大臣来电》，《清光绪朝中日交涉史料》（2122）第26卷，第8页。
注37 《北洋大臣来电》，《清光绪朝中日交涉史料》（2122）第26卷，第8页。按：“十事”中最后一项原误译为“使近水处炮台水师无响声”兹据丁汝昌12月23日电报校改。（见《清光绪朝中日交涉史料》（2149），第26卷，第17页）。
注38 《北洋大臣来电》，《清光绪朝中日交涉史料》（2149）第26卷，第17页。
注39 《谷玉霖口述》（1946年记录稿）按：谷玉霖，威海北沟村人，先是来远舰炮手，后调任北洋海军衙门护卫。
注40 《吴邦桢、盛宣怀致翁同龢电》，《盛档·甲午中日战争》（上），第176页。
注41 《寄南洋刘岘帅》，《李文忠公全集》，电稿，第18卷，第2页。
注42 《南洋大臣来电》，《清光绪朝中日交涉史料》（1709），第21卷，第5页。
注43 《北洋大臣致督办军务处电》，《清光绪朝中日交涉史料》（1921），第23卷，第25页。
注44 《江督张香帅来电》，《李文忠公全集》，电稿，第16卷，第38页。
注45 《寄江督粤督》，《李文忠公全集》，电稿，第18卷，第46页。
注46 见《洋务运动》（1），第114页。
注47 归与：《中日威海战役纪略》。见《海事》第10卷，第9期，第30页。
注48 戴绪贤等：《讣闻》，见《丛氏钞存》（抄本）。
注49 《丁汝昌致戴宗骞书》，《丁汝昌遗墨》（影印本）。
注50 《寄威海丁提督戴道刘镇张镇》，《李文忠公全集》电稿，第19卷，第1页。
注51 《丁提督来电》，《李文忠公全集》，电稿，第19卷，第4页。
注52 《戴道来电》，《李文忠公全集》电稿，第19卷，第56页。
注53 《复刘镇》，《李文忠公全集》电稿，第19卷，第4243页。
注54 《寄戴道》，《李文忠公全集》电稿，第19卷，第42页。
注55 《丁提督来电》，《李文忠公全集》电稿，第19卷，第7页。
注56 《丁提督来电》，《李文忠公全集》电稿，第19卷，第44页。
注57 《寄丁提督刘镇》，《李文忠公全集》，电稿，第19卷，第45页。
注58 《寄威海丁提督戴道等》，《李文忠公全集》电稿，第20卷，第1页。按：禹，即禹廷，丁汝昌之字。
注59 《寄译署》、《复戴道》，《李文忠公全集》，电稿，第19卷，第5页。
注60 《曹嘉祥、饶鸣衢呈文》，《盛档．甲午中日战争》（下），第401页。
注61 《丁汝昌致戴宗骞书》，《丁汝昌遗墨》（影印本）。
注62 《光绪朝东华录》，光绪二十年十一月，第204页。
注63 William F．Tyler，Pulling Strings in China；London；1929；P；78．
注64 《北洋大臣来电》，《清光绪朝中日交涉史料》（2143），第26卷，第15页。
注65 《北洋大臣来电》，《清光绪朝中日交涉史枓》（2135），第26卷，第13页。
注66 《寄威海戴道张镇刘镇等》，《李文忠公全集》，电稿，第19卷，第25页。
注67 《丁汝昌致戴宗骞书》，《丁汝昌遗墨》（影印本）。
注68 《北洋大臣来电》，《清光绪朝中日交涉史料》（2224），第27卷，第37页。
注69 《寄刘公岛丁提督刘镇》，《李文忠公全集》，电稿，第19卷，第37页。
注70 《北洋大臣来电》，《清光绪朝中日交涉史料》（2281），第28卷，第25页。
注71 《军机处电寄李鸿章李秉衡谕旨》，《清光绪朝中日交涉史料》（2330），第29卷。
注72 《钦差刘大臣来电》，《清光绪朝中日交涉史料》（2340），第29卷，第34页。
注73 《复丁提督》，《李文忠公全集》电稿，第19卷，第45页。
注74 《军机处电寄李秉衡谕旨》，《清光绪朝中日交涉史料》（2347），第29卷，第36页。
注75 《寄刘公岛丁提督》，《李文忠公全集》电稿，第19卷，第44页。
注76 《复丁提督张镇》，《李文忠公全集》电稿，第20卷，第5页。
二 威海卫的后路防御
山东为畿疆左辅之地，东北斜伸人海，与辽东半岛遥相对峙，共扼北洋之门户。山东半岛东北端的威海卫，又是北洋海军的根据地所在。故在甲午战争期间，山东一直是日军计划进攻的目标。清政府也曾多次增募和调拨部队，并采取了一系列的防御措施，以加强山东沿海一带的防务。
甲午战争前，山东全省陆军共四十七营二哨，其中步队三十九营，马队七营一哨，炮队一营一哨。在山东驻军中，有一半以上分扎在山东半岛沿海一带，拱卫于威海后路。山东半岛的清军兵力为二十四营两哨，总计一万二千二百人。单从数量上看，兵力似乎还相当可观。但是，由于山东半岛海岸线绵长，地面辽阔，以二十余营分扎各处，显然无济于事。
一八九四年六月间，中日交涉渐趋恶化，战争一触即发，山东巡抚福润奏准添练炮队四营，装备火炮三十六门，以为布防威海后路之用。后福润又迭奉廷旨，谕警戒威海卫、胶州湾、烟台、成山等沿海要地。七月中旬．总理衙门以山东半岛沿岸兵力不敷，令福润将山东内地各军分遣沿海要地，福润复奏准增募步队四营，合原先添练之炮队四营，共八营，称福字军。以其二营驻青岛，由总兵章高元编成；六营驻济南，由副将冯义德编成。
中日正式宣战后，福润更令总兵曹正榜在烟台编成东字军三营，并饬令沿海十余州县筹办民团，以助战守。各州县先后“筹饷募勇以备战，札民登圩以严守，昼夜巡警”。注1自八月以来，日舰不断窥伺威海南北两口，戴宗骞和张文宣以现有兵力过于单薄，各请增募两营，李鸿章皆允之。戴宗骞将新募之二营，一编入绥军，称新前营，驻威海卫城西北之神道口；一编入巩军，称新右营，驻威海卫南乡之长峰寨。福润亦因威海后路各海口守备薄弱，急电李鸿章，建议以候补道员李正荣率在济南之嵩武军四营，移驻登州；嵩武军分统总兵孙万龄率所部由烟台往扎荣成。时日舰恒在威海西北之远遥山附近海面驻泊，并连日在威海北口外徘徊，似有登陆之企图。于是，李鸿章将注意力放在威海卫以西一带海岸的警备上，而未采纳填防荣成的意见。福润还计划编练十营，以补沿海兵力之不足，然尚未及编成，便奉旨移抚安徽，由李秉衡接任。
李秉衡（一八三O——一九OO年），字鉴堂，祖籍山东福山。乾隆中，其曾祖由山东迁奉天，入海城籍，旋居岫岩厅南石嘴子村（今属辽宁庄河县）。注2初纳赀为县丞，以功保知县。先署直隶完县，补枣强县知县，升任蔚州知州。又授永平府知府。李秉衡历任州县，为官廉正，兴利除弊，赈灾救恤，“民