Page 83
真实性的“威胁”，经常会出现在处理两者关系上。当咨询师邀请夫妻双方，相互 倾诉他们的痛苦时，控制者会听到类似这样的话“当我听到……感觉坏透了”。这时真 实性的出现使控制者感到受到了威胁，控制者可能会直接说：“你在诽谤我。”或者， 当时他不做任何反应，一直到咨询结束。等到周围没人时，他会说出类似下面这样的话： “你在背后搞小动作！”、“恶人先告状”。 许多人告诉我曾经这样被指责过，他们想知道这是什么原因。在这个案例中，就是 所谓的“暗中攻击”，被控制者在咨询师面前，对咨询师的分析和建议做出反应，是不 能算暗中的。而控制者在私下的谴责，实际上更像是“暗中攻击”。 控制者非常精于以被控制者的特质为目标，不断采用各种手段去削弱它们 对许多控制者来说，生活就是一场竞赛，在这场竞赛中他们是不能被打败的。如果 他们看到失败正在迫近，好比在一场论战中自己的观点证明是错误的，或是在一场拳击 比赛中自己处于“劣势”，这时他们假想的世界就要土崩瓦解。一旦出现这种情况，他 们幻想的联系会突然断裂。而经常发生的情况是，他们以暴力的方式来处理这个突然的 断裂。“我失控了”，他们说，他们用这句话来解释其口头或身体上的暴力行为——这 么做目的在于压制分离的倾向。 “我失控了”这句话，清晰地描述了对于突然分离的反应。控制者用这样的话，支 持他们不顾一切地重建假想世界，使得他们的假想世界，再次成为他们世界的行为。现 在我们知道“我失控了”是什么意思了，它的意思就是“我突然分离了。” 即使控制者可以通过压制分离的倾向来减轻其恐惧感，他们的恐惧也总会再出现 的。压制真实的个人并不能结束控制者对分离的恐惧，这种恐惧深藏于他们内心，不会 在其外表表现出来。 因为分离的企图随时都可能出现，控制者经常得保持警惕，这使他们紧张，有时还 会感到很沮丧。当然，被控制者也会感到紧张、过于敏感，甚至沮丧。如果人们在一种 特定环境下单独与控制者发生联系，例如，在家庭里或者在工作场所中，那么他们将倍 感折磨，因为他们的存在威胁着控制者，他们随时可能会遭受攻击。 当幻觉破除者遭到攻击的时候，问他们做了些什么激怒了他人，他们通常感到迷惑 和不解。如果你曾经被这样问过——我衷心希望你不会，我建议你说，“我表现出了我 要独立的倾向。” 83
Page 84
在和无数的幻觉破除者交流之后，我看到了他们最宝贵的品质——口才雄辩、极具 想象力的天赋、富有智慧的才干、学识渊博——而这些正是控制者最为蔑视的。许多被 控制者要么是没有真正认识到，要么已经忽略了自己的这些品质。有些人甚至把这些品 质理解为是他们的最大缺点。 同我交谈过的一位极具天分的艺术家，认为他不可能画出任何有价值的作品，因为 他的所有作品一直遭到妻子的蔑视。一个才华出众的演说家也遭遇类似的经历，她相信 丈夫对自己的断言，说她“现在已经不能把雄辩两个字凑在一起了”。 控制者怎会有如此能耐抹杀被控制者的品质呢？我发现答案是显而易见的：控制者 非常精于以被控制者的宝贵品质为目标，不断采用各种手段去削弱它们。因为这些品质， 就像被控制者内在情感一样，通常是被控制者，内在真实的体现。莫扎特的音乐天才是 非常真实的，是“莫扎特式的”，而这正显示了他的独立人格。 为确保自己的要求得以实现，控制者总以命令取代询问 对控制者的一个普遍看法是：他们通过命令来取代某些要求，这些命令保护他们自 己免遭被拒绝的可能。一些文学作品也把这样的独断行为，归因于控制者的恐惧心理， 如果用商量的口气向别人要东西，他们害怕面临谈判，而这可能使他们达不到目的。 另一种解释则认为，询问就暗示着控制者和另一方之间是平等的。尽管以上这些在 逻辑上解释了这个问题，例如，在两个人的关系中一方将被假定为向另一方发布命令， 但是这些因素，并没有完全解释清楚这种压制性行为。 询问就意味着默许了另一方的独立意图。询问就是承认分离、打破联系。如果控制 者做出商量的姿态，那么他们会面临着切断控制关系，用真实的人取代假想人——把另 一方当作真正独立人的危险。而像泰迪那样的梦中人会总是遵照命令。 因为询问意味着认可另一方的自主，对于控制者来说，简直是一个自杀性的行为， 有可能的话他们会尽最大的努力去避免这么做。避开询问的一个方法就是命令，或者逐 步向另一方灌输恐惧的心理，从而确保顺从。 这可以通过一些残暴的、大声的、发怒的行为来完成，或者让被控制者确信，上帝 就隐藏在专横的行为背后。控制者也可以尝试，用一个更加隐蔽的方式来赢得顺从，退 出就可以做到这一点，也就是用感情上遗弃对方的方式来威胁对方。 84
Page 85
这就解释了下面这个问题：为什么一些人主要运用一个基本功能（思想），但是他们 还会企图支配具有“四种功能”（思想、感觉、知觉、直觉）的人——这正是他们想与之 建立联系的人。 对询问不做反应或虚假反应，控制者实际是在维护控制关系 多年来，被控制者对付控制者的办法，可能是忽略自己的感觉和直觉，其目的是试 图避免控制者行为带来的痛苦。当他们认识到发生了什么，并走出这个危险关系时，通 常能够找回自我。 正像遇事商量这种行为，对控制者来说是极困难一样，对被控制者的询问做出反应 也是很困难的。控制者不做回应是为了维持控制关系。他们的潜在逻辑可能就是：如果 我不做出回应的话，我就能假装你根本不存在。我能保持假想人的存在并让它活得很好， 这样就可以把你我的关系牢牢把握。很明显，如果控制者对被控制者做出反应的话，就 好像承认了被控制者是独立的，切断了控制者虚幻的联系，出现了分离的倾向。 一些控制者不是采取忽略询问的方式，而是带着令人沮丧的语气来回应。 有个男人说：“咱们去吃中国菜吧。” 妻子回答：“好呀，”但是接着问道，“你想去饭馆吃，还是把它带到家里吃呢？” 这时，他可能感到相当尴尬，因此厉声说道：：“你为什么要把问题想得这么复杂？” 如果控制者事实上听到了被控制者的意见，他们虚构的被控制者的形象一下改变 了，就好像对方真的是一个独立的人，他们通常会感觉到自己正在自我毁灭。他们认为 自己切断了他们所建立的控制关系。他们的泰迪失去了“载体”，因此他们会有一种突 然分离的感觉——与现实本身相分离。 使控制者本人感到糊涂，也使别人感到糊涂的是，有一些控制者采取一个非常隐蔽 的而自私的策略，通过这个策略他们能够解决如何回应询问的问题，从而避免可怕的分 裂。他们只是看起来似乎在“回应”。以下是对这种策略的分析： 控制者对某个要求说“好的”，实际上他并没有真正接受这个要求。例如，有这样 一个问题，“如果你要是晚点回来的话，打电话告诉我好吗？”控制者的回答是“好的”， 实际上却不会这样做。控制者通过下面这些下意识的推理去保护他们的假想人：85
Page 86
如果我对你的要求说“好的”，那么我就能迅速地离开，而不用去面对你真实的自 我，而如果我说“不行”，却要面对你真实的自我。 我能和假想的人呆在我梦想的状态中，这样我就可以制止任何分离的倾向。 如果我对你的要求说“不行”，那么我将不得不面对你的真实自我，（泰迪到哪里 去了？被你所取代了！）因此我会说“好的”。然而我不会去做我所答应的事，因为如 果我按你的要求去做，那就好像你已经是真实的了！（泰迪到底去哪里了？死了。）我自 己切断了联系！ 我向一个觉得自己有控制欲的人解释了这一点。他说，现在他终于明白，为什么他 总是本来答应妻子在下班回家路上替她做些事情，最终却总没有去做。他说他总打算记 住，甚至把这些事情写下来贴在汽车的仪表板上，但是尽管他有良好的初衷，最后还是 忘记。 控制者很少实现对被控制者所承诺的事情 了解了假想的人，就可以解释一些人在履行自己诺言中的矛盾行为。这些人自认为 是乐于助人的，但是很少实现自己的诺言。这些人经常说：“好的，好的，没问题，我 会做好它。”然后他就将事情扔在一边。事实上，人们不能指望他们真的会做这些事情。 这并不是因为他们总是“偶然”会忘记，而是因为他们始终没有把事情做好过。当被控 制者重复他们的要求时，他们经常面对的是谴责和拒绝。控制者经常告诉他们，他们正 在喋喋不休，或者就从未提出过要求。 任何时候，当被控制者表现得可信、独立和真实时，控制者就会感到这是对控制关 系的威胁，他们会尽力消除这种威胁，从而制止所有分离的倾向。 控制者不仅害怕分离，而且害怕被“发现”，也就是说，他们害怕其他人不把他们 看作刻意塑造的那种形象。第十八章 控制者身份的困境 如果我是正确的，那么他们必须是错误的。 为了存在我必须是对的。 我的“自我塑造”不会出错。 86
Page 87
分离的倾向不仅威胁着控制关系，也会威胁控制者的身份。如果现实不能遵从于控 制者的观点，就有可能形成对控制者的挑战。 控制者的心理需求――来自外界的认同和接受 如果控制者能够接纳更多的意见，就会带来全新的体验，这个新的体验，可能会瓦 解、甚至颠覆控制者基于其身份建立的根深蒂固的信任体系。可以说，是他们的信念把 他们融合到了一起。隔绝了内心的体验，抛弃了自我认知能力和自我承受能力，控制者 日益需要确保，他们就是他们自己所相信的那种人。 他们需要来自外界的认同和接受，因为他们就是从外到内塑造自己的。他们之所以 反对被控制者，不仅是为了维持控制关系，而且也是为了维护他们的身份。 控制者经常用反驳的方式来反对其他人的观点。反驳是口头上的反对，用于否定其 他人的观点、情感和信念：“你是错误的。”“那跟你感觉到的不一样。”“那不是你 所想的意思。”反驳会损害关系，但即使许多控制者知道这一点，并且真的想停止这种 压制性行为，却发觉这样做极其困难。为什么呢？因为不同的思想、信念和情感——就 像不同的“外在”表现——正在威胁着他们。 宁愿放弃自我，甚至应用欺骗手段来维护外在形象的人 对于控制者来说，外部世界强大到，可以让他们放弃自我以获得认同，甚至他们会 使用诡计，去维护他们良好的外在形象。对他们来说，这几乎是一个“生与死”的问题， 因为就像他们错误地把其他人当作假想人一样，他们也错误地把自己的外在形象当成他 们自己。 对自己一贯正确的需要，同外在良好形象的需要是紧密相关的。下面这段自我反省 的话，出自一个由成功转变的控制者之口，我发现它本身就是在打破幻觉： 我从没做过任何可能被公众察觉的不当行为。在公共场合，我不会发火或去贬低某 个人，因为那样会破坏我完美的形象。在公众面前，我对正确性的需要得到了满足，甚 至当我不会获得任何好处时，我也要让大家看到我是一个堂堂正正的好人。如果你不能 冷静地表述某件事，即使你可能是正确的，你看起来也会像个白痴。关键是谁在看着我。 如果我是主人，没有人会看到。我深深地需要其他人尊重我。我最大的恐惧是有人，包 括我的妻子在内，将发现我的所作所为是不恰当的。 87
Page 88
对形象不佳和不被社会认可带来的恐惧，使一些控制者花费毕生的精力，追求“名 牌”服装，“豪华”汽车，“漂亮”配偶，“体面”的职业。为了“正确”地体现控制 者的身份，以上的每个方面，都必须符合特定的标准。 另一种情况是，一些控制者完全反对社会规范。在这两种情况中，控制者经常会走 到极端。 荒唐的是，即使是依靠他人在维持一种虚幻联系和易碎的身份，控制者却自称是依 靠自己，是自立的。他们经常打着虚假的独立的旗帜，宣称不需要任何人。与此同时， 不断加速对其他人独立个性的攻击。他们最大的威胁，来自于那些没有遵循他们特定的 行为、假设的被控制者。 在美国西部电影中，主角经常被描绘成这样的人。有一个团伙去维护他的地位，他 表现得无所畏惧。事实上，他是依靠枪来维护自己高人一等的姿态、证明自己的正直。 他被塑造成一个浪漫主义者，却无法拥有一个爱人。他经常表现得是个值得同情的人物， 甚至有时候以受害者身份出现。当然，没有人强迫他的话，他是不会作恶的。 他需要维持他的“英雄”风格，他需要被他的同伙接受并和他们建立联系。这种需 要非常强烈，所以对这样的主角来说，杀死一个离开团伙的人是很正常的事。 在这个案例中，离开就是失去联系，也就是说，违背了控制关系。而杀人也只是许 多家庭杀人案的变种而已。 来自文化习俗的影响 压制性控制者，不仅被许多幻觉迷惑，还会受文化习俗的影响。文化习俗鼓励某些 幻觉的行为并使其永存。文化习俗就像一个套话所说的，“你需要……去做，才能……” 例如，“要得到认可你需要这么干”，“看上去像这样你才算是漂亮的或英俊的”，“你 需要成为……才是成功的”，“除非有人喜欢上你，否则你就什么也不是。” 这样的习俗影响无数的人，特别是那些从外到内塑造自我的人。 有些文化习俗告诉人们怎样去操纵别人，如，“不要轻易承认自己是错的”，“如 果你不得不承认自己做�