裼行巳ね页は啻Φ氖悄桥簧粕贤募一铮恳嗷蛱匙用朴形侍猓坑胛彝涞睦霞一锊簧贤颐徽蓿匙拥拿迫词强梢愿牡摹�
改什么名称呢？“中途岛”三个字即刻蹦了出来，连我自己都感到奇怪！细想，也对。自己主持的坛子不就像个中转站嘛，联想到“生活驿站”的意思也挺好啊。我把想法告诉了阿飚，阿飚只是摇摇头，没有吭声。
“那就改成‘红与黑’怎么样？我很欣赏于连的叛逆性格……”阿飚还是摇头，笑而不开腔。
“嘿，那就叫‘荆棘鸟’怎么样？这是自到特区来我惟一一气读完的长篇小说。一种传说中的鸟，将自己刺在荆棘之上，在滴血中发出美妙的歌声……怎么样？”
可是，时任《万科》周刊主编的王永飚还是继续摇头！虽然仍未开口，那面部表情的意思却是清晰的：想法太传统！在连续被否定的打击下，我失去了改名创意的激情。
激情散发了，名字仍旧要改！几番讨论，“与王石对话”最终将名字修改为“王石Online”，大家都觉得这个名字平淡无奇，但我注意的却是它所表达出来的平等、自由、开放和透明。
BBS对公司的管理是很大的触动。当有人在网上提出一个问题之后，相关部门或单位就要立即作出回应，企业内外各个层面也能第一时间掌握情况，或者参与探讨、各抒己见，或者提供线索、出谋划策。
而这种全新的管理形式和监督机制，更映射出万科这家企业所具有的透明度。作为万科始终坚持的 “万科化”（专业化＋规范化＋透明度）的一部分，万科致力于建设“阳光照亮的体制”，遵循规范、诚信、进取的经营之道，鼓励各种形式的沟通，提倡信息共享，反对黑箱操作。
作为一家上市公司，“透明度”当然还有着更广泛的定指—信息披露。
万科集团门户网站。vanke。创建于1993年，覆盖了公司运营各个环节的信息、公司的历史资料以及当前的热门话题，并设有投资者园地和记者专区，便于投资者和媒体获取所需信息。
除例行的信息披露外，万科每年有两次业绩推介—B股境外基金经理推介和A股境内基金经理推介。从1999年开始，万科还增加网上业绩推介和路演，便于广大中小投资者了解公司的经营情况。
从万科对会计准则的选择上看，万科对“透明度”的理解无疑是准确且具有先见之明的—信息披露不仅要及时，还要真实、准确。而公司财务会计信息就是广大投资者判断企业财务状况和经营成果的基础。从国际经验看，会计制度和公司的会计政策对公司财务会计信息产生着重要的影响。
我国企业类型较多，会计制度分散，企业之间缺乏统一的“会计语言”。例如企业会计制度及各种补充规定只在股份有限公司执行，而企业会计准则只适用于股份制企业，其他非股份有限公司形式的企业执行的是行业会计制度及企业财务制度。由于会计制度、政策和标准的不统一，我国企业之间在交易上缺乏共同的“财务会计语言”和共同的“公允观念”，股份有限公司与股东单位的交易多是如此，这为股份有限公司的规范治理带来制度上的困难。
因此，在1988年进行股改时，万科决定遵循国际通行的会计准则。
正是国际会计准则的选择，使万科有了与境外投资者对话的“共同语言”。1993年发行B股、每年的B股业绩推介，才得以顺利进行。2000年和2001年，万科更凭着良好的业绩和未来发展潜质两度入选《福布斯》杂志“全球最佳小企业”排行榜。
随着对互联网理解的深入，我们越来越深刻地体会到，互联网作为颠覆性的力量，对万科的影响才刚刚开始。它不仅仅颠覆传统企业管理模式，还将持续提升企业的管理效率和透明度建设。
而无论是这个论坛，还是《万科》周刊，还是置身传统行业的万科，一切都还只是online。
有意思的是，建议坛子改名的始作俑者sz1961sy，在看到回复后，再次提出了质疑：Online—在路上？Do you online？
对股权分散的反思
时至今日，君万之争已经过去了11年，但是，那几日惊心动魄的较量仍让我深深意识到由于股权分散可能带来的危险。
从1993年到1999年，万科之所以在股权极度分散、宏观经济调控的环境下，没有像其他大部分老上市公司那样“阴干”或崩溃，固然和公司管理层的经营能力和风险意识密切相关。然而不可否认的是，由于缺乏大股东的支持，万科的业务发展难以获得额外的助力。如万科同批上市的海尔等公司，由于长期得到大股东的支持，已经把业务做过了百亿，而“自力更生”的万科却还在三四十亿的区间转悠。
万科的股权分散程度在整个中国证券市场中是比较特殊的，1993年到1997年，其最大股东持股比例始终没有超过9％，1998年前10名股东持股比例总共为23。95％，是一个典型的大众持股公司，比较容易成为收购对象。同时，万科又是中国民营企业中少数能连续10年稳定、快速成长的企业之一，1998年，其房地产业务在集团的赢利份额稳步上升至89。8％。
虽然万科是证券市场的一艘蓝筹航母，但市场投机人士常常会把万科视作难得的“壳”资源，动辄打万科的主意。而自1997年，深圳经济特区发展（集团）公司已经进行了业务调整，确定以旅游、科技为主业，以房地产开发为主业的万科自然被列入“编外”，要获得第一大股东的支持几乎已是不可能了。我便萌生出替万科另找婆家的念头—“新婆婆”不仅要支持万科的房地产开发主营业务方向，还要为万科在国内外的融资渠道提供支持。
我重新审视万科和深特发的关系。
房地产开发是一项资金密集型行业。没有大股东支持的万科，获得资金的渠道只有两个，一是银行贷款，一是扩股融资。受资产负债率所限，从银行获得的贷款远远满足不了万科的发展需要。因此，扩股融资成为万科的头等大事。从1991年上市到2000年，万科扩股4次，融资17亿元。
但是，深特发不愿意扩股，它虽然还是第一大股东，但股权比例已经很小，再加上国有股不能在二级市场上流通，所以不愿意再增加投入。但是不增加投入它就可能失去大股东的位置，它又不甘心，所以干脆反对万科扩股。事实上，深特发的财务状况似乎也不乐观，其拥有的部分万科股权甚至已经被法院冻结。
在90年代中期，香港大房地产商投资国内之时，基本不考虑深圳。然而，经过这几年在内地主要大城市操作项目的成败得失后，香港的房地产商开始对深圳房地产市场有了新的认识。几大房地产商开始进入深圳，而且在大面积地进行土地储备和开发，无疑，他们的实力要远远大于深圳本土的房地产商。比如，他们在取得一块十几万平方米的地块时，可以一次就轻轻松松拿出七八个亿，但万科做起来就很吃力。
股权结构影响着企业的发展模式。当时我认为万科面临的发展瓶颈，是“策略性大股东”的助力以及海外的融资渠道。所以，万科开始希望在20世纪90年代末能在股权结构上进行较大的调整，吸引大财团进入，成为万科的策略性大股东。这些财团应该具备这样的条件：在国内有较多的地产项目或土地储备，同时具有一定的金融背景或较强的筹资能力，他们需要万科这样一支专业化的队伍，来帮助他实现利润的转化。这个问题力争在2000年内解决，那将是继万科股份化改造之后的又一个里程碑。
当然，大股东的进入，也有人会担心，即万科的经营班子会不会被大改组？我并不这样认为，因为万科的价值就在于这套经营班子和他们所代表的这支经营管理队伍，万科并没有大量的土地储备供大股东套现，所以，如果大股东更换万科现在的管理团队，那是“自己和自己过不去”。
从另一个角度看，大股东的介入，毕竟会对现有经营班子的决策和经营有些制约，但只要对公司长远发展有利，即使失去一些自由也是值得的。这对大股东和万科来讲，是双向受益。这一点，万科与许多上市公司不同，他们更多的是希望摆脱大股东的行政干预，弱化大股东的地位，我们则是希望找一个大股东，因为我们的财富就是这支专业化队伍。
我想到了华润。
华润最早成立于1948年。当时，中国共产党开始考虑夺取政权后的治国大计。在建立政权后如何解决党的经费来源问题上，当时的中共中央政治局提出了建立党营公司的设想，公司的名称定为“德润”，取朱德的“德”，毛润之的“润”。后经朱老总提议改为“华润”。
在建国后的相当长时期内，香港华润成为中华人民共和国对外的重要窗口，在对外贸易方面扮演着举足轻重的角色。从这个意义上讲，控制华润的国家资本显然是很根正苗红的。自改革开放以来，由国家绝对控制的香港华润公司发生了天翻地覆的变化，由外经贸部在香港的窗口公司，转变为中央直属的45家特大型企业之一。即使在黄金遍地的香港，华润也堪称巨鲸，其总资产高达500亿元人民币，净资产400亿元，旗下拥有5家上市公司。表面上，香港华润百分之百属于中资公司，但华润控股的上市公司华创、北京置地、立智国际、五丰行等已经资本国际化，这几家在香港证券交易所挂牌上市的公司的资本额已经占到整个华润集团的70％以上。
早在1996年上半年，万科就与华润进行了第一次“亲密接触”—万科把“怡宝”蒸馏水公司出售给华润创业。此后，华润与万科开始日益频繁地接触，关系更加密切：1998年，我被北京置地聘为独立董事，1999年华润创业总经理黄铁鹰被万科聘为独立董事。
本质上，香港华润的主营体已经成为市场化的财团，同长江实业、新鸿基没有多大的区别。如果说有区别，就是董事长是北京选派的部长级别的人物，而CEO则是市场化的产物，前任总裁宁高宁先生就是这样一位职业经理或企业家。华润集团的上市公司系拥有一支成熟的职业经理队伍。正在进入高速增长期的万科也需要国际资本的强力支持，此时纳入华润上市公司系正逢其时。而在华润的五大业务中，“以住宅开发带动地产、建筑、装修及建筑材料生产和分销”的实力正好切合万科“成为中国房地产行业领导者”的企业愿景。华润也有意扮演万科“策略性大股东”的角色。
而这一切，正好为万科引入华润，制造了良好的契机。
再见了，老东家！
2000年3月8日，深万科就其股权变动一事发布提示性公告，称其第一大股东将由深特发公司易为华润北京置地。公告称，公司原第一大股东深圳经济特区发展（集团）公司，已于3月6日签署股权转让协议，将其持有的深万科国有法人股51 155 599股全部转让给华润北京置地有限公司之全资附属公司Full Knowledge Investments Limited，转让股份占万科总股本的8。11％。有关手续正在报批之中，尚待主管部门批准。此外，华润北京置地有限公司已持有深万科B股17 073 528股，占万科总股本的2。71％。若此次股权转让成功，华润北京置地有限公司将合计持有万科10。82％的股份，成为其第一大股东。
2000年8月10日，深特发终于签署股权转让协议，将其持有的深万科国有法人股51 155 599股全部转让给中国华润总公司。股权转让后，华润集团及其关联企业以15。08％的股权份额成为万科第一大股东，Charm Yield Investment Ltd。、同盛证券投资基金、君安代理有限公司、陕西证券有限公司等机构投资者的股权比例约占10％。在公司的股本结构中，流通股（包括A股和B股）占82。49％。
“一段磕磕碰碰维持了将近17年的关系戛然而止，一件持续了3年多的事情终于有了了结。本来一肚子的牢骚，在脱离的昨天却瞬时消失全无。回想风风雨雨，面对特发大厦，默念着：再见了，老东家！”在网上，我的感触良多。
2000年12月2日，万科刊登《2000年度第二次临时股东大会通告公告》，拟向华润定向增发4。5亿股B股，以提高华润对万科的持股比例。临时股东大会预定在2001年1月2日上午举行。
公告发布后，机构投资者的注意力几乎都集中两大问题上：
1。 华润增持万科股权后，是否会对万科的经营造成负面影响？
2。 发行价格（每股4。2港元）与A股价格（每股约为13元）之间的差距是否过大？
反对增发的投资者认为，一方面，每股4。2港元的发行价与4。49元人民币的每股净资产值相差无几，增发不能带来相应的资本溢价。另一方面，发行股数高达4。5亿股，占原股本70％之多，股本扩张过快，会造成年末每股收益的摊薄，从而影响股价。由于万科A股当时达到10元以上，而B股价格当时维持在4。5港元左右，影响将主要体现在A股市场。
君安证券旗下由原万科员工吴冲负责的网站“金网100”，成为了反对意见的旗手，在网站发出“一旦方案实施，将明显摊薄A股股东收益”的反对声音之后，众多基金和公众投资者纷纷提出质疑。
造成这种质疑的主要原因在于A、B股市场的市盈率差异。B股市场是以香港股市作为参照系，尽管增发价格是以10倍市盈率计算，远远高于香港市场上房地产版块6。7倍市盈率的现状，但A股市场仍具有由资金供求关系决定市场的实质，当时的平均市盈率则达到60多倍。如何照顾A、B股市场股东的权益，则成为一个巨大的难题。因为A、B股市场的割裂，造成国内外投资者对企业投资价值的认识产生差异。这是中国股市首例A股股东和B股股东直接发生的利益冲突，也在一部分揭示出中国股市目前存在的弊端和潜在危机。
与此同时，企业和大股东所追求的长期利益，与中小股东的短期利益无疑存在分歧。华润与万科考虑的是如何从股权机构角度为企业下一步的大发展铺平道路，而中小股东考虑的是增发B股所造成的股价波动对投资者利益的影响。两者未必不可调和，但在冲突发生时，必须作出平�