这也是没法补救，除非我真去读书养气，一共廿年，被人们骗得老死牖下；或者自
己甘心倒掉；或者遭了阴谋。即如上文虽然说明了他们是亲戚并不是我说的话，但
因为列举的名词太多了，“同乡”两字，也足以招人“生气”，只要看自己愤然于
“流言”中的“某籍”两字，就可想而知。照此看来，这一回的说“叭儿狗”〔21〕
（《莽原半月刊》第一期），怕又有人猜想我是指着他自己，在那里“悻悻”了。
其实我不过是泛论，说社会上有神似这个东西的人，因此多说些它的主人：阔人，
太监，太太，小姐。本以为这足见我是泛论了，名人们现在那里还有肯跟太监的呢，
但是有些人怕仍要忽略了这一层，各各认定了其中的主人之一，而以“叭儿狗”自
命。时势实在艰难，我似乎只有专讲上帝，才可以免于危险，而这事又非我所长。
但是，倘使所有的只是暴戾之气，还是让它尽量发出来罢，“一群悻悻的狗”，在
后面也好，在对面也好。我也知道将什么之气都放在心里，脸上笔下却全都“笑吟
吟”，是极其好看的；可是掘不得，小小的挖一个洞，便什么之气都出来了。但其
实这倒是真面目。
第二种罪案是“近一些的一个例”，陈教授曾“泛论图书馆的重要”，“说孤
桐先生在他未下台以前发表的两篇文章里，这一层‘他似乎没看到’。”我却轻轻
地改为“听说孤桐先生倒是想到了这一节，曾经发表过文章，然而下台了，很可惜”
了。而且还问道：“你看见吗，那刀笔吏〔22〕的笔尖？”“刀笔吏”是不会有漏
洞的，我却与陈教授的原文不合，所以成了罪案，或者也就不成其为“刀笔吏”了
罢。《现代评论》早已不见，全文无从查考，现在就据这一回的话，敬谨改正，为
“据说孤桐先生在未下台以前发表的文章里竟也没想到；现在又下了台，目前无法
补救了，很可惜”罢。这里附带地声明，我的文字中，大概是用别人的原文用引号，
举大意用“据说”，述听来的类似“流言”的用“听说”，和《晨报》大将文例不
相同。
第三种罪案是关于我说“北大教授兼京师图书馆副馆长月薪至少五六百元的李
四光”的事，据说已告了一年的假，假期内不支薪，副馆长的月薪又不过二百五十
元。别一张《晨副》上又有本人的声明，话也差不多，不过说月薪确有五百元，只
是他“只拿二百五十元”，其余的“捐予图书馆购买某种书籍”了。此外还给我许
多忠告，这使我非常感谢，但愿意奉还“文士”的称号〔23〕，我是不属于这一类
的。只是我以为告假和辞职不同，无论支薪与否，教授也仍然是教授，这是不待
“刀笔吏”才能知道的。至于图书馆的月薪，我确信李教授（或副馆长）现在每月
“只拿二百五十元”的现钱，是美国那面的；中国这面的一半，真说不定要拖欠到
什么时候才有。但欠帐究竟也是钱，别人的兼差，大抵多是欠帐，连一半现钱也没
有，可是早成了有些论客的口实了，虽然其缺点是在不肯及早捐出去。我想，如果
此后每月必发，而以学校欠薪作比例，中国的一半是明年的正月间会有的，倘以教
育部欠俸作比例，则须十七年正月间才有，那时购买书籍来，我一定就更正，只要
我还在做“官僚”，因为这容易得知，我也自信还有这样的记性，不至于今年忘了
去年事。但是，倘若又被章士钊们革掉，那就莫明其妙，更正的事也只好作罢了。
可是我所说的职衔和钱数，在今日却是事实。
第四种的罪案是……。陈源教授说，“好了，不举例了。”
为什么呢？大约是因为“本来已经说不胜说”，或者是在矫正“打笔墨官司的
时候，谁写得多，骂得下流，捏造得新奇就是谁的理由大”的恶习之故罢，所以就
用三个例来概其全般，正如中国戏上用四个兵卒来象征十万大军一样。此后，就可
以结束，漫骂——“正人君子”一定另有名称，但我不知道，只好暂用这加于“下
流”人等的行为上的话——了。原文很可以做“正人君子”的真相的标本，删之可
惜，扯下来粘在后面罢——
“有人同我说，鲁迅先生缺乏的是一面大镜子，所以永远见不到他的尊容。我
说他说错了。鲁迅先生的所以这样，正因为他有了一面大镜子。你听见过赵子昂—
—是不是他？——画马的故事罢？他要画一个姿势，就对镜伏地做出那个姿势来。
鲁迅先生的文章也是对了他的大镜子写的，没有一句骂人的话不能应用在他自己的
身上。要是你不信，我可以同你打一个赌。”
这一段意思很了然，犹言我写马则自己就是马，写狗自己就是狗，说别人的缺
点就是自己的缺点，写法兰斯自己就是法兰斯，说“臭毛厕”自己就是臭毛厕，说
别人和杨荫榆女士同乡，就是自己和她同乡。赵子昂也实在可笑，要画马，看看真
马就够了，何必定作畜生的姿势；他终于还是人，并不沦入马类，总算是侥幸的。
不过赵子昂也是“某籍”，所以这也许还是一种“流言”，或自造，或那时的“正
人君子”所造都说不定。这只能看作一种无稽之谈。倘若陈源教授似的信以为真，
自己也照样做，则写法兰斯的时候坐下做一个法姿势，讲“孤桐先生”的时候立起
作一个孤姿势，倒还堂哉皇哉；可是讲“粪车”〔24〕也就得伏地变成粪车，说
“毛厕”即须翻身充当便所，未免连臭架子也有些失掉罢，虽然肚子里本来满是这
样的货色。
“不是有一次一个报馆访员称我们为‘文士’吗？鲁迅先生为了那名字几乎笑
掉了牙。可是后来某报天天鼓吹他是‘思想界的权威者’他倒又不笑了。
“他没有一篇文章里不放几枝冷箭，但是他自己常常的说人‘放冷箭’，并且
说‘放冷箭’是卑劣的行为。
“他常常‘散布流言’和‘捏造事实’，如上面举出来的几个例，但是他自己
又常常的骂人‘散布流言’‘捏造事实’，并且承认那样是‘下流’。
“他常常的无故骂人，要是那人生气，他就说人家没有‘幽默’。可是要是有
人侵犯了他一言半语，他就跳到半天空，骂得你体无完肤——还不肯罢休。”
这是根据了三条例和一个赵子昂故事的结论。其实是称别个为“文士”我也笑，
称我为“思想界的权威者”〔25〕我也笑，但牙却并非“笑掉”，据说是“打掉”
的，这较可以使他们快意些。至于“思想界的权威者”等等，我连夜梦里也没有想
做过，无奈我和“鼓吹”的人不相识，无从劝止他，不像唱双簧的朋友，可以彼此
心照；况且自然会有“文士”来骂倒，更无须自己费力。我也不想借这些头衔去发
财发福，有了它于实利上是并无什么好处的。我也曾反对过将自己的小说采入教科
书，怕的是教错了青年，记得曾在报上发表；
〔26〕不过这本不是对上流人说的，他们当然不知道。冷箭呢，先是不肯的，
后来也放过几枝，但总是对于先“放冷箭”用“流言”的如陈源教授之辈，“请君
入瓮”〔27〕，也给他尝尝这滋味。不过虽然对于他们，也还是明说的时候多，例
如《语丝》上的《音乐》〔28〕就说明是指徐志摩先生，《我的籍和系》和《并非
闲话》也分明对西滢即陈源教授而发；此后也还要射，并无悔祸之心。至于署名，
则去年以来只用一个，就是陈教授之所谓“鲁迅，即教育部佥事周树人”〔29〕就
是。但在下半年，应将“教育部佥事”五字删去，因为被“孤桐先生”所革；今年
却又变了“暂署佥事”〔30〕了，还未去做，然而豫备去做的，目的是在弄几文俸
钱，因为我祖宗没有遗产，老婆没有奁田，文章又不值钱，只好以此暂且糊口。还
有一个小目的，是在对于以我去年的免官为“痛快”者，给他一个不舒服，使他恨
得扒耳搔腮，忍不住露出本相。至于“流言”，则先已说过，正是陈源教授首先发
明的专卖品，独有他听到过许多；在我呢，心术是看不见的东西，且勿说，我的躲
在家里的生活即不利于作“捏……言”的枢纽。剩下的只有“幽默”问题了，我又
没有说过这些话，也没有主张过“幽默”，也许将这两字连写，今天还算第一回。
我对人是“骂人”，人对我是“侵犯了一言半语”，这真使我记起我的同乡“刑名
师爷”来，而且还是弄着不正经的“出重出轻”的玩意儿的时候。这样看来，一面
镜子确是该有的，无论生在那一县。还有罪状哩——
“他常常挖苦别人家抄袭。有一个学生钞了沫若的几句诗，他老先生骂得刻骨
镂心的痛快，可是他自己的《中国小说史略》，却就是根据日本人盐谷温的《支那
文学概论讲话》里面的‘小说’一部分。其实拿人家的著述做你自己的蓝本，本可
以原谅，只要你在书中有那样的声明，可是鲁迅先生就没有那样的声明。在我们看
来，你自己做了不正当的事也就罢了，何苦再去挖苦一个可怜的学生，可是他还尽
量的把人家刻薄。‘窃钩者诛，窃国者侯’，本是自古已有的道理。”
这“流言”早听到过了；后来见于《闲话》，说是“整大本的摽窃”，但不直
指我，而同时有些人的口头上，却相传是指我的《中国小说史略》。
〔31〕我相信陈源教授是一定会干这样勾当的。但他既不指名，我也就只回敬
他一通骂街，这可实在不止“侵犯了他一言半语”。这回说出来了；我的“以小人
之心”也没有猜错了“君子之腹”。但那罪名却改为“做你自己的蓝本”了，比先
前轻得多，仿佛比自谦为“一言半语”的“冷箭”钝了一点似的。盐谷氏〔32〕的
书，确是我的参考书之一，我的《小说史略》二十八篇的第二篇，是根据它的，还
有论《红楼梦》〔33〕的几点和一张《贾氏系图》，也是根据它的，但不过是大意，
次序和意见就很不同。其他二十六篇，我都有我独立的准备，证据是和他的所说还
时常相反。例如现有的汉人小说，他以为真，我以为假；唐人小说的分类他据森槐
南〔34〕，我却用我法。六朝小说他据《汉魏丛书》〔35〕，我据别本及自己的辑
本，这工夫曾经费去两年多，稿本有十册在这里〔36〕；唐人小说他据谬误最多的
《唐人说荟》〔37〕，我是用《太平广记》〔38〕的，此外还一本一本搜起来……。
其余分量，取舍，考证的不同，尤难枚举。自然，大致是不能不同的，例如他说汉
后有唐，唐后有宋，我也这样说，因为都以中国史实为“蓝本”。我无法“捏造得
新奇”，虽然塞文狄斯的事实〔39〕和“四书”合成的时代也不妨创造。但我的意
见，却以为似乎不可，因为历史和诗歌小说是两样的。诗歌小说虽有人说同是天才
即不妨所见略同，所作相像，〔40〕但我以为究竟也以独创为贵；历史则是纪事，
固然不当偷成书，但也不必全两样。说诗歌小说相类不妨，历史有几点近似便是
“摽窃”，那是“正人君子”的特别意见，只在以“一言半语”“侵犯”“鲁迅先
生”时才适用的。好在盐谷氏的书听说（！）已有人译成（？）
中文，两书的异点如何，怎样“整大本的摽窃”，还是做“蓝本”，不久（？）
就可以明白了。在这以前，我以为恐怕连陈源教授自己也不知道这些底细，因为不
过是听来的“耳食之言”。不知道对不对？（盐谷教授的《支那文学概论讲话》的
译本，今年夏天看见了，将五百余页的原书，译成了薄薄的一本，那小说一部份，
和我的也无从对比了。广告上却道“选译”〔41〕。措辞实在聪明得很。十月十四
日补记。）
但我还要对于“一个学生钞了沫若的几句诗”这事说几句话；“骂得刻骨镂心
的痛快”的，似乎并不是我。因为我于诗向不留心，所以也没有看过“沫若的诗”，
因此即更不知道别人的是否钞袭。陈源教授的那些话，说得坏一点，就是“捏造事
实”，故意挑拨别人对我的恶感，真可以说发挥着他的真本领。说得客气一点呢，
他自说写这信时是在“发热”，那一定是热度太高，发了昏，忘记装腔了，不幸显
出本相；并且因为自己爬着，所以觉得我“跳到半天空”，自己抓破了皮肤或者一
向就破着，却以为被我“骂”破了。——但是，我在有意或无意中碰破了一角纸糊
绅士服，那也许倒是有的；此后也保不定。彼此迎面而来，总不免要挤擦，碰磕，
也并非“还不肯罢休”。
绅士的跳踉丑态，实在特别好看，因为历来隐藏蕴蓄着，所以一来就比下等人
更浓厚。因这一回的放泄，我才悟到陈源教授大概是以为揭发叔华女士的剽窃小说
图画的文章，也是我做的，〔42〕所以早就将“大盗”两字挂在“冷箭”上，射向
“思想界的权威者”。殊不知这也不是我做的，我并不看这些小说。“琵亚词侣”
的画，我是爱看的，但是没有书，直到那“剽窃”问题发生后，才刺激我去买了一
本Art of A．Beardsley来，化钱一元七。可怜教授的心目中所看见的并不是我的
影，叫跳竟都白费了。遇见的“粪车”，也是境由心造的，正是自己脑子里的货色，
要吐的唾沫，还是静静的咽下去罢。
太费纸张了，虽然我不至于娇贵到会发热，但也得赶紧的收梢。然而还得粘上
一段大罪状——
“据他自己的自传，他从民国元年便做了教育部的官，从没脱离过。所以袁世
凯称帝，他在教育部，曹锟贿选〔43〕，他在教育部，‘代表无耻的彭允彝〔44〕
做总长，他也在教育部，甚而至于‘代表无耻的章士钊’免了他的职后，他还大嚷
‘佥事这一个官儿倒也并不算怎样的“区区”’，怎样有人在那里钻谋补他的缺，
怎样以为无足轻重的人是‘慷他人之慨’，如是如是，这样这样…�