主义者的先驱和觉醒了的劳动者的教师和指导者了。
二
但蒲力汗诺夫对于无产阶级的殊勋，最多是在所发表的理论的文字，他本身的
政治底意见，却不免常有动摇的。
一八八九年，社会主义者开第一次国际会议于巴黎，蒲力汗诺夫在会上说，
“俄国的革命运动，只有靠着劳动者的运动才能胜利，此外并无解决之道”的时候，
是连欧洲有名的许多社会主义者们，也完全反对这话的；但不久，他的业绩显现出
来了。文字方面，则有《历史上的一元底观察的发展》⑧（或简称《史底一元论》），
出版于一八九五年，从哲学底领域方面，和民众主义者战斗，以拥护唯物论，而马
克斯主义的全时代，也就受教于此，借此理解战斗底唯物论的根基。后来的学者，
自然也尝加以指摘的批评，但什维诺夫却说，“倒不如将这大可注目的书籍，向新
时代的人们来说明，来讲解，实为更好的工作”云。次年，在事实方面，则因他的
弟子们和民众主义者斗争的结果，终使纺纱厂的劳动者三万人的大同盟罢工，勃发
于彼得堡，给俄国的历史划了新时期，俄国无产阶级的革命底价值，始为大家所认
识，那时开在伦敦的社会主义者的第四次国际会议，也对此大加惊叹，欢迎了。
然而蒲力汗诺夫究竟是理论家。十九世纪末，列宁才开始活动，也比他年青，
而两个人之间，就自然而然地行了未尝商量的分业。他所擅长的是理论方面，对于
敌人，便担当了哲学底论战。列宁却从最先的著作以来，即专心于社会政治底问题，
党和劳动阶级的组织的。他们这时的以辅车相依⑨的形态，所编辑发行的报章，是
Iskra（《火花》）（10），撰者们中，虽然颇有不纯的分子，但在当时，却尽了重大
的职务，使劳动者和革命者的或一层因此而奋起，使民众主义派智识者发生了动摇。
尤其重要的是那文字底和实际的活动。当时（一九○○年至一九○一年），革
命家是都惯于藏身在自己的小圈子中，不明白全国底展望的，他们不悟到靠着全国
底展望，才能有所达成，也没有准确的计算，也不想到须用多大的势力，才能得怎
样的成果。在这样的时代，要试行中央集权底党，统一全无产阶级的全俄底政治组
织的观念，是新异而且难行的。《火花》却不独在论说上申明这观念，还组织了
“火花”的团体，有当时铮铮的革命家一百人至一百五十人的“火花”派，加在这
团体中，以实行蒲力汗诺夫在报章上用文字底形式所展开的计划。
但到一九○三年，俄国的马克斯主义者分裂为布尔塞维克（多数派）和门塞维
克（少数派）⑾了，列宁是前者的指导者，蒲力汗诺夫则是后者。从此两人即时离
时合，如一九○四年日俄战争⑿时的希望俄皇战败，一九○七至一九○九年的党的
受难时代，他皆和列宁同心。尤其是后一时，布尔塞维克的势力的大部分，已经不
得不逃亡国外，到处是堕落，到处有奸细，大家互相注目，互相害怕，互相猜疑了。
在文学上，则淫荡文学盛行，《赛宁》⒀即在这时出现。这情绪且侵入一切革命底
圈子中。党员四散，化为个个小团体，门塞维克的取消派⒁，已经给布尔塞维克唱
起挽歌来了。这时大声叱咤，说取消派主义应该击破，以支持布尔塞维克的，却是
身为门塞维克的权威的蒲力汗诺夫，且在各种报章上，国会中，加以勇敢的援助。
于是门塞维克的别派，便嘲笑“他垂老而成了地下室的歌人”了。
企图革命的复兴，从新组织的报章，是一九一○年开始印行的Zvezda（《星》）
⒂，蒲力汗诺夫和列宁，都从国外投稿，所以是两派合作的机关报，势不能十分明
示政治上的方针。但当这报章和政治运动关系加紧之际，就渐渐失去提携的性质，
蒲力汗诺夫的一派终于完全匿迹，报章尽成为布尔塞维克的战斗底机关了。一九一
二年两派又合办日报Pravda《真理》⒃，而当事件展开时，蒲力汗诺夫派又于极短
时期中悉被排除，和在Zvezda那时走了同一的运道。
殆欧洲大战起，蒲力汗诺夫遂以德意志帝国主义为欧洲文明和劳动阶级的最危
险的仇敌，和第二国际的指导者们一样，站在爱国的见地上，为了和最可憎恶的德
国战斗，竟不惜和本国的资产阶级和政府相提携，相妥协了。一九一七年二月革命
后，他回到本国，组织了一个社会主义底爱国者的团体，曰“协同”⒄。然而在俄
国的无产阶级之父蒲力汗诺夫的革命底感觉，这时已经没有了打动俄国劳动者的力
量，布勒斯特的媾和⒅后，他几乎全为劳农俄国所忘却，终在一九一八年五月三十
日，孤独地死于那时正被德军所占领的芬兰了。相传他临终的谵语中，曾有疑问云：
“劳动者阶级可觉察着我的活动呢？”
三
他死后，Inprekol⒆（第八年第五十四号）上有一篇《GAVA蒲力汗诺夫和无产
阶级运动》，简括地评论了他一生的功过——
“……其实，蒲力汗诺夫是应该怀这样的疑问的。为什么呢？因为年少的劳动
者阶级，对他所知道的，是作为爱国社会主义者，作为门塞维克党员，作为帝国主
义的追随者，作为主张革命底劳动者和在俄国的资产阶级的指导者密柳珂夫⒇互相
妥协的人。因为劳动者阶级的路和蒲力汗诺夫的路，是决然地离开的了。
然而，我们毫不迟疑，将蒲力汗诺夫算进俄国劳动者阶级的，不，国际劳动者
阶级的最大的恩师们里面去。
怎么可以这样说呢？当决定底的阶级战的时候，蒲力汗诺夫不是在防线的那面
的么？是的，确是如此。然而他在这些决定战的很以前的活动，他的理论上的诸劳
作，在蒲力汗诺夫的遗产中，是成着贵重的东西的。
惟为了正确的阶级底世界观而战的斗争，在阶级战的诸形态中，是最为重要的
之一。蒲力汗诺夫由那理论上的诸劳作，亘几世代，养成了许多劳动者革命家们。
他又借此在俄国劳动者阶级的政治底自主上，尽了出色的职务。
蒲力汗诺夫的伟大的功绩，首先，是对于‘民意党’，即在前世纪的七十年代，
相信着俄国的发达，是走着一种特别的，就是，非资本主义底的路的那些智识阶级
的一伙的他的斗争。那七十年代以后的数十年中，在俄国的资本主义的堂堂的发展
情形，是怎样地显示了民意党人中的见解之误，而蒲力汗诺夫的见解之对呵。
一八八四年由蒲力汗诺夫所编成的‘以劳动解放为目的’的团体（劳动者解放
团（21）的纲领，正是在俄国的劳动者党的最初的宣言，而且也是对于一八七八年至
七九年劳动者之动摇的直接的解答。
他说着——
‘惟有竭力迅速地形成一个劳动者党，在解决现今在俄国的经济底的，以及政
治底的一切的矛盾上，是惟一的手段。’
一八八九年，蒲力汗诺夫在开在巴黎的国际社会主义党大会上，说道——‘在
俄国的革命底运动，只有靠着革命底劳动者运动，才能得到胜利。我们此外并无解
决之道，且也不会有的。’
这，蒲力汗诺夫的有名的话，决不是偶然的。蒲力汗诺夫以那伟大的天才，拥
护这在市民底民众主义的革命中的无产阶级的主权，至数十年之久，而同时也发表
了自由主义底有产者在和帝制的斗争中，竟懦怯地成为奸细，化为游移之至的东西
的思想了。
蒲力汗诺夫和列宁一同，是《火花》的创办指导者。
关于为了创立在俄国的政党底组织体而战的斗争，《火花》所尽的伟大的组织
上的任务，是广大地为人们所知道的。
从一九○三年至一九一七年的蒲力汗诺夫，生了几回大动摇，倒是总和革命底
的马克斯主义违反，并且走向门塞维克去了。惹起他违反革命底的马克斯主义的诸
问题，大抵是什么呢？
首先，是对于农民层的革命底的可能力的过少评价。
蒲力汗诺夫在对于民意党人的有害方面的斗争中，竟看不见农民层的种种革命
底的努力了。
其次，是国家的问题。他没有理解市民底民众主义的本质。就是他没有理解无
论如何，有粉碎资产阶级的国家机关的必要。
最后，是他没有理解那作为资本主义的最后阶段的帝国主义的问题，以及帝国
主义战争的性质的问题。要而言之，——蒲力汗诺夫是于列宁的强处，有着弱处的。
他不能成为‘在帝国主义和无产阶级革命时代的马克斯主义者’。所以他之为马克
斯主义者，也就全体到了收场。蒲力汗诺夫于是一步一步，如罗若·卢森堡（22）之
所说，成为一个‘可尊敬的化石’了。
在俄国的马克斯主义建设者蒲力汗诺夫，决不仅是马克斯和恩格斯的经济学，
历史学，以及哲学的单单的媒介者。他涉及这些全领域，贡献了出色的独自的劳作。
使俄国的劳动者和智识阶级，确实明白马克斯主义是人类思索的全史的最高的
科学底完成，蒲力汗诺夫是与有力量的。惟蒲力汗诺夫的种种理论上的研究，在他
的观念形态的遗产里，无疑地是最为贵重的东西。列宁曾经正当地常劝青年们去研
究蒲力汗诺夫的书。——‘倘不研究这个（蒲力汗诺夫的关于哲学的叙述），就谁
也决不会是意识底的，真实的共产主义者的。因为这是在国际底的一切马克斯主义
文献中，最为杰出之作的缘故。’（23）——列宁说。”
四
蒲力汗诺夫也给马克斯主义艺术理论放下了基础。他的艺术论虽然还未能俨然
成一个体系，但所遗留的含有方法和成果的著作，却不只作为后人研究的对象，也
不愧称为建立马克斯主义艺术理论，社会学底美学的古典底文献的了。
这里的三篇信札体的论文，便是他的这类著作的只鳞片甲。
第一篇《论艺术》首先提出“艺术是什么”的问题，补正了托尔斯泰的定义（2
4），将艺术的特质，断定为感情和思想的具体底形象底表现。于是进而申明艺术也
是社会现象，所以观察之际，也必用唯物史观的立场，并于和这违异的唯心史观
（St．Simon，te，Hegel（25）加以批评，而绍介又和这些相对的关于生物的美底
趣味的达尔文的唯物论底见解。他在这里假设了反对者的主张由生物学来探美感的
起源的提议，就引用达尔文本身的话，说明“美的概念，……在种种的人类种族中，
很有种种，连在同一人种的各国民里，也会不同”。这意思，就是说，“在文明人，
这样的感觉，是和各种复杂的观念以及思想的连锁结合着。”也就是说，“文明人
的美的感觉，……分明是就为各种社会底原因所限定”了。
于是就须“从生物学到社会学去”，须从达尔文的领域的那将人类作为“物种”
的研究，到这物种的历史底运命的研究去。倘只就艺术而言，则是人类的美底感情
的存在的可能性（种的概念），是被那为它移向现实的条件（历史底概念）所提高
的。这条件，自然便是该社会的生产力的发展阶段。但蒲力汗诺夫在这里，却将这
作为重要的艺术生产的问题，解明了生产力和生产关系的矛盾以及阶级间的矛盾，
以怎样的形式，作用于艺术上；而站在该生产关系上的社会的艺术，又怎样地取了
各别的形态，和别社会的艺术显出不同。就用了达尔文的“对立的根源的作用”这
句话，博引例子，以说明社会底条件之与关于美底感情的形式；并及社会的生产技
术和韵律，谐调，均整法则之相关；且又批评了近代法兰西艺术论的发展（Stael，
Guizot，Taine（26）
生产技术和生活方法，最密接地反映于艺术现象上者，是在原始民族的时候。
蒲力汗诺夫就想由解明这样的原始民族的艺术，来担当马克斯主义艺术论中的难题。
第二篇《原始民族的艺术》先据人类学者，旅行家等实见之谈，从薄墟曼，韦陀，
印地安（27）以及别的民族引了他们的生活，狩猎，农耕，分配财货这些事为例子，
以证原始狩猎民族实为共产主义的结合，且以见毕海尔（28）所说之不足凭。第三篇
《再论原始民族的艺术》则批判主张游戏本能，先于劳动的人们之误，且用丰富的
实证和严正的论理，以究明有用对象的生产（劳动），先于艺术生产这一个唯物史
观的根本底命题。详言之，即蒲力汗诺夫之所究明，是社会人之看事物和现象，最
初是从功利底观点的，到后来才移到审美底观点去。在一切人类所以为美的东西，
就是于他有用——于为了生存而和自然以及别的社会人生的斗争上有着意义的东西。
功用由理性而被认识，但美则凭直感底能力而被认识。享乐着美的时候，虽然几乎
并不想到功用，但可由科学底分析而被发见。所以美底享乐的特殊性，即在那直接
性，然而美底愉乐的根柢里，倘不伏着功用，那事物也就不见得美了。并非人为美
而存在，乃是美为人而存在的。——这结论，便是蒲力汗诺夫将唯心史观者所深恶
痛绝的社会，种族，阶级的功利主义底见解，引入艺术里去了。
看第三篇的收梢，则蒲力汗诺夫豫备继此讨论的，是人种学上的旧式的分类，
是否合于实际。但竟没有作，这里也只好就此算作完结了。
五
这书所据的本子，是日本外村史郎的译本。在先已有林柏先生的翻译，本也可
以不必再译了，但因为丛书的目录早经决定，只得仍来做这一番很近徒劳的工夫。
当翻译之际，也常常参考林译的书，采用了些比日译更好的名词，有时句法也大约
受些影响，而且前车可鉴，使我屡免于误译，这是应当十分感谢的。
�