上以廉取人，则敝车羸马，恶衣菲食，凡可 以中上意者，无所不至。德行之弊，一至于此。自文 章言之，则策论为有用，诗赋为无益。自政事言之， 则诗赋论策均为无用矣。虽知其无用，然自祖宗以来， 莫之废者，以为设法取士，不过如此也。近世文章华 丽，无如杨亿，使亿尚在，则忠清鲠亮之士也。通经 学古，无如孙复石介，使复介尚在，则迂阔诞谩之士 也。矧自唐至今，以诗赋为名臣者，不可胜数，何负 于天下而必欲废之？
上读轼疏，疑焉，以问荆公。公曰 ：“若谓此科 尝多得人，自（文！）缘仕（人！）进别（书！）无他（屋！）路，其间不容无贤，若谓 科法已善则未也。今以少壮时，正当讲求天下正理， 乃闭门学作诗赋，及其入官，世事皆所不习，此乃科 法败坏人才，致不如古 。”于是上意决，乃罢明经及 诸科进士，罢诗赋，各占治诗、书、易、周礼、礼记一经，兼以论语、孟子，每试四场，初大经，次兼经， 大义凡十道，次论一首，次策三道，礼部试即增二道， 中书撰大义式颁行。此当时科举制之大略，而此沿之 数百年以至于今者也。呜呼！荆公之良法美意何限， 皆废绝无一遗，独此权宜不得已之制，为荆公所欲废 而及身未能废之者，则沿袭数百年以毒天下，悲夫！
能悉废科举而代以学校，善之善矣！而当学校未 成，而国家又不可以一日不取士也，则科举固不能骤 废矣。既不能骤废，则与其诗诗赋又不如试经义，彼 善于此，又至易见者也。乃东坡之言，一则曰三代圣 人复生于今，其选举亦不由学。再则曰诗赋虽无用， 然设法取士不过如此。三则曰诗赋何负于天下，而又 痛诋兴学之政为徒为纷纷劳民伤财。此真所谓莠言乱 政，宜荆公斥彼辈为流俗也。今科举已废，稍有识者 皆知其说之非，不俟深辩。然犹著之者，凡以见当时 反对新法之人，其所言皆持之不能有故，言之不能成 理，率类此也。以上三章，荆公当时所设施者，大端 备矣。自作小节亦所在多有，非关一代兴亡大计，则 不著也。
（考异七）世传荆公当国，设宫观祠录之官以处 异己者，万口相传，莫知其所自来。王渔洋池北偶谈 乃更确指为熙宁二年所增置，非祖宗故事。且引邱文 庄世史正纲以为证，而御批通鉴辑览亦沿之。吾不知邱氏所据者果又为何书，但考诸宋史职官志云：祠禄 之官，以佚老优贤，先时员数绝少，熙宁以后增置焉。 又曰：在京宫观旧制以宰相执政充使，前宰执留京师 者，多除宫观以示优礼。然则此制不创于荆公甚明。 宋史诸传中前大臣罢政领宫观者不可悉数，即以见于 临川集者论之，王德用以同中书门下平章事除会灵观 使，在庆历八年。贾文元以检校太师充景灵宫使，在 嘉？二年。凡此皆远在熙宁以前者也。熙宁初朝廷议 废宫观使副都监，荆公曰：宫观置使提举都监，诚为 冗散，然今所置，但为兼职，其有特置，则朝廷礼当 尊宠，不以职事责之者也。废与置其为利害亦不多， 若议冗费，则宫观之类，自有可议，非但置使提举都 监为可省也。据此则荆公当国，安有增置员数之事？ 听官志殆亦缘谤者之言而采入之耳，而琼山渔洋之徒， 于祠禄所由来载于诸书者若全未入目，亦何足与语史 事哉！因论荆公新法而附辨之如此。
第十三章 荆公之武功
俗儒诋制公最甚者二事，其一则聚敛，其一则黩 武也。荆公之理财，绝非聚敛，吾既极言之矣。荆公 之用兵，独得云黩武乎？是又不可以不辨。
今外人动诮我为不武之国。我之不武，非自昔而 然也，宋以后之学说误之也。宋人之以忍耻包羞为德 也久矣。自澶渊议和以后，举国以得免兵革为幸，自 是而增岁币，求割地，若小侯之事大国，匪敢不从， 若乃蕞尔西夏，自继迁德明以来，叛服不常，虽韩范 迭为安抚经略，议战议守，而环庆延？诸州，仍累年 救死伤不赡，曷尝闻有人焉，出一步建一策为进取之 计者。孙子曰：母恃敌之不来，恃我有以待之。若前 此宋之君臣，则不谋所以待敌，而惟侥幸于其不来者 也。重以西南土蛮，屡思蠢动，为心腹之患，而安南 边场，又数不靖。夫慑于两大敌之间，已一日不能即 安，况重以小丑之窃窃议其后者乎？荆公之政策，先 肃清小丑，且藉此以增长军事上之经验，然后从事于 大敌。而其策二敌也，谓彼若合以谋我，则吾所以应 之者且殆，则先图其较易图者，然后及其难图者，复 河湟以制西夏，制西夏以弱契丹，此荆公毕生之抱负， 而当国时即著著实行之者也。今论次当时战绩以示世之读史者，以证黩武之谤果为当焉否也。
第一 河湟之役
河湟者何？即今甘肃巩昌以西，岷州洮州之地沿 洮河一带是也。秦筑长城，起于临洮，汉置武威、张 掖、酒泉、敦煌五郡，称为断匈奴右臂。自古与西北 夷争强弱，未有不注重此地者。且以逼近秦陇之故， 若为敌有，则中国将无宁日。蜀汉末，姜维数出狄道 以挠陇西，魏人建为重镇，维不得以得志。晋之衰也， 河西扰乱，大约举狄道则足以侵陇西，狄道夫而河西 有唇齿之虞，拓拔魏兼有秦凉，以狄道为咽喉之地， 列置郡县，恃为藩蔽。唐拒吐蕃，以临州为扼控之道。 及临州不安，而庞右遂成荒外矣，此古今得失之林也。
自唐中叶以后，此地没于吐蕃，中更五季，以迄 宋有天下百年，莫有议恢复者。熙宁元年，前建昌军 司理参军王韶诣阙上平戎策三篇，其略云：
国家欲取西夏，当先复河湟，河湟复则夏人有腹 背受敌之忧。夏人比年攻青唐不得克，万一克之，必 并兵南向大掠秦渭之间，牧马于兰会，断古渭境，尽 服南山生姜，西筑武胜，遣兵时掠洮河，则陇蜀诸郡 当尽惊扰，瞎征兄弟，其能自保耶？今口角氏子孙，惟 董毡粗能自立，瞎征欺巴温之徒，文法所及，各不过 一二百里，势岂能与西人抗哉！武威之南，至干洮河 兰鄯，皆故汉郡县，土地肥美，宜五种者在焉。其地可以耕而食，其民可以役而使，幸今诸羌瓜分，莫相 统一，此正可合并而兼抚之时也。陛下诚能择通材明 敏之士周知其情者，令往来出入于其间，推忠信以抚 之，使其倾心向慕，欢然有归附之意，但能得大族首 领五七人，则其余小种，皆可驱迫而用之。诸种既失， 口角氏敢不归？口角氏归，即河西李氏在吾掌握中矣。急 之可以荡覆其巢穴，缓之可以胁制其心腹，所谓见形 于彼而收功于此也。疏上，上奇其言，荆公亦力赞之， 于是以韶为管干秦凤司经略机宜文字。熙宁之年，韶 请筑渭泾上下两城，屯兵以抚纳洮河诸部，下秦凤经 略使李师中议，师中以为不便，乃诏师中罢帅事。韶 又言渭原至秦州，缘河五六百里，良田不耕者万顷， 治千顷，则岁可得三十万斛，请置市易司，取其赢治 田。从之，命韶领市易事。师中屡与韶为难，谓韶所 指田，不过极边弓箭手地，置市易司，所得不补所亡。 荆公力主韶议，为罢师中，以窦舜卿代之。后帅郭逵 劾韶盗贷市易钱，荆公以为莫须有，即有亦不足校， 徒逵泾原。四年，置洮河安抚司，命韶主之。五年， 建古渭砦为安远军，以韶兼知军事，行教阅法。韶首 降青唐部大首领，赐姓名曰包顺。八月，韶击吐蕃， 大破之，复武胜。武胜者，唐之临州，今兰州府狄道 也，遂城之以为镇洮军。韶寻破木征于巩令城。荆公 集中有与王子醇第一书，即此时也。书略云：洮河东西，蕃汉附集，即武胜必为帅府，今日筑城，恐不当 小，若以目前功多难成，城大难守，且为一切之计， 亦宜勿隳旧城。审处地势，以待异时增广。城成之后， 想当分置市易务，为蕃巡检作大廨宇，募汉有力人， 假以官本，置坊列肆，使蕃汉官私两利，则其守必易， 其附集必速矣。
十月升镇洮军为熙州镇洮军节度，置熙河路，以 韶为经略安抚使。十一月，河州首领瞎药等来降。十 二月，筑熙州南北关及诸堡砦，荆公有与韶第二书云：
承已筑武胜，又讨定生羌，甚善。闻郢成珂等诸 酋，皆聚所部防拓，恩威所加，于此可见矣。然久使 暴露，能无劳费，恐非所以慰悦众心。令见内附之利， 谓宜喻成珂等，放散其众，量领精壮人马防拓，随宜 犒劳，使悉怀惠。城成之后，更加厚赏，人少则赏不 费财，赐厚则众乐为用，不知果当如此否？请更详酌。 荡除强梗，必有谷可获以供军，有地可募人以为弓箭 手，特恐新募未便得力，若募选秦凤泾原旧人投换， 即素教之兵，足以镇服初附，事难遥度，心所谓然， 聊试言之。 六年二月，韶遂克河州，获吐蕃木征妻子。河州 元魏时之枹罕，今兰州府河州治也。公有与韶第三书 云：今熙河所急，在修守备，严戒诸将，勿轻举动。 武人多欲以讨杀取功，此而不禁，则一方忧未艾也。窃谓公厚以恩信抚属羌，察其材者收之为用。今多以 钱粟养戍卒，乃适足备属羌为变，而未有以事秉常董 毡也。诚能使属羌为我用，则非特无内患，亦宜赖其 力以乘外寇矣。自古以好坑杀人致畔，以能抚养收其 用，皆公所览见。且王师以仁义为本，岂肯以多杀敛 怨耶？喻及青唐既与诸族作怨，后无复合理，固然也。 然则近董毡诸族，事定之后，以兵威临之，而宥其罪， 使讨贼自赎，随加厚赏，彼亦宜遂为我用，无复与贼 合矣。与讨而驱之使坚附贼为我患，利害不侔也。又 闻属羌经讨者，既亡蓄积，又废耕作。后无以自存， 安得不屯聚为寇？如募之力役，因以活之，宜有可为。 幸留意念恤。边事难遥度，想公自有定计，意所及尝 试言之。
其年九月，降羌有叛者，韶回军击之。木征以其 间复据河州，韶力战破走之。岷州首领木令征（与木 征异人。）以城降，韶入之 ，于是宕洮叠三州羌酋皆 以城附。韶军行五十四日，涉千八百里，得州五，斩 首数千级，获牛羊马以万计云。岷宕洮叠皆今甘肃巩 昌府属也。
捷至，帝御紫宸殿受群臣贺，解所服玉带以赐荆 公，所以奖运筹功也。自韶之为安抚司，不过二年， 而辟地二千余里，招抚大小蕃族三十余万，取二百余 年来沦没之旧疆，一举而复之，亦可谓振古奇勋也已。然非荆公知人之明，委任之笃，调度之勤，亦安克及 此？元厚之平戎庆捷诗云：何人更得通天带，谋合君 心只晋公。盖前此盈廷沮挠，实更甚于元和讨蔡之时。 而神宗之得荆公，又过于唐宪之有裴度。玉带之宠惟 公无愧矣。其明年四月，公复有与韶第四书云：本征 内附，熙河无复可虞，唯当省冗费，理财谷，为经久 之计而已。上以公功信积著，虚怀委任，疆场之事， 非复异论所能摇沮，公当展意思，有以报上，余无可 疑者也。
观韶所经画，及荆公所与韶诸书，则知熙河之复， 诚非得已，而公慈祥恻怛不欲涂炭斯民之心，亦可以 见矣。而论者乃哓哓然以轻开边衅为韶罪，且为荆公 罪。夫开衅者，敌本无衅自我开之云尔。曾亦思继迁 德明元昊六七十年间，用兵不已，当时执国命者，果 谁为开之乎？抑衅由敌开而我虽欲不应之而有所不能 也。景？元年，元昊攻环庆卫，二年攻口角厮罗，取瓜 肃沙三州，元昊欲南侵，恐口角厮罗制其后，复举兵攻 兰州诸羌。当是时也，譬如甲与乙遇，斗于涂，甲自 知不敌矣，疾走而避之，键户而守之，而攘臂者犹在 门。彼德明元昊数攻口角厮罗，其势将及我秦陇，亦何 以异此？然则欲御西夏，必开熙河；欲开熙河，必取 诸羌，所以绝夏人南侵，莫切于此也。夫不计夏人南 侵为中国大患，而以开边衅罪二王，然则必开门揖盗而始为无罪耶？尤可异者，元？初司马光执政，荆公 之法，更张既尽，并欲举熙河而废之。时有孙路执图 以进曰：若此则陵西一道危矣。光乃止。昔汉灵帝时， 西羌反，韩遂作乱陇右，司徒崔烈以为宜弃凉州。傅 燮曰 ：“司徒可斩也！凉州天下要冲，国家藩卫，高 祖初兴，使郦商别定陇右，世宗拓境，列置四郡，以 为断匈奴右臂。今使一州叛逆，乃欲割弃一方万里之 土，若使左衽之虏，得居此地，士劲甲坚，因以作乱， 此国家之至虑，社稷之深忧也 。”由此言之，河西为 夏人必争之地，其不可弃，较然益明。光能著通鉴， 岂其于傅燮之言，不一记省，乃悍然必欲弃之，吾不 解其何心也！况崔烈之时，犹值有叛乱者，而傅燮且 以为可斩。熙河之复，十余年矣，荆公所以策其善后 者，虽赵充国之议屯田，未之或过。观其与韶之诸书 而可见也。诸羌回首而内，渐已同化，其地耕牧所入， 足以资圉守，未尝劳朝廷以西顾之忧，何嫌何疑，而 必欲废之？推光之意，不过曰凡安石之所为者，我必 废之然后为快也！呜呼，是直以国家大计为其泄愤复 仇之具。谓古大臣而宜若是，吾未之闻也！呜呼，即 此一事，而元？诸人狺狺然抗言新法之若何误国，若 何病民者，皆可以作如是观矣。
第二 西南夷之役
中国古代史，一汉族与苗族相争之历史也。自女娲黄帝以迄神禹，用兵凡数百年，而汉族之位置，始 克大定，苗族见蹙，转徙于江淮以南，既而宛转以入 于溪峒，自是不复敢与中国抗颜行。然一国之中而有 言语不通、风俗不同之两民族，错处其间，终其长治 久安之道。故抚循苗蛮，使之同化，实为中国最要之 一政策，而至今尚未蒇其业者也。自秦以后，最能实 行此政策者，前则有汉武帝之辟西南夷，后则有本朝 之两度改土归流，而中则有王荆公之经略湖川夷蛮。 荆公之经略夷蛮，凡分两路，一在今之湖南，一 在今之四川。其湖南一路所命之主帅，则章也，其四 川一路所命之主帅则熊本也。今分别论之：
（甲） 湖南路
湖南溪峒诸蛮，自春秋时始役属于楚，战国时秦 白起略取之，置黔中郡，汉改为武陵郡，后汉时大为 寇钞，马