讲换技褐晃既酥荒埽咳酥∏樗傅谜撸菩小⒚烂⒆鹁簟⒑窭玻韧跄堋〔僦粤偬煜轮浚煜轮磕茏裰灾握撸蛳ひ浴∑渌傅谜咭杂胫Ｊ坎荒茉蛞岩樱赌埽鞘炜仙帷∑渌傅枚蛔悦阋晕牛抗试徊换既酥晃肌∪酥荒堋：挝讲换既酥荒埽技褐幻悖肯韧酢≈ǎ源苏呔∶溃苑窍掠薏豢梢浦牛从小〔荒芨耙病Ｈ欢荒敝灾脸镶蛑模π卸戎∥从心芤灾脸镶蛑模π卸χ咭病９试唬翰弧』既酥荒埽技褐幻恪１菹鲁嫌幸夂醭商煜轮牛≡虺荚副菹旅阒选３加止鄢⒁焓庇兴┪洹「铮涫技评ξ闯⒉皇煲病９擞幸涣魉兹男抑耍〔辉枚侵蛩熘苟桓摇７蚍ǘ攘⒃蛉宋薅烂善洹⌒艺撸氏韧踔渥阋岳煜拢逼涑斜谆抵蠼男抑保浯捶⒅疲闯⒉患枘岩病Ｊ蛊浯捶ā×⒅疲煜陆男抑耍嗨吃靡郧髦抻婿傣梗≡蛳韧踔ǎ两翊娑环弦印Ｎ┢浯捶⒅浦枘眩《男抑瞬豢纤吃枚髦使胖擞兴础〕⒉幌戎哉髦锒蟮闷湟狻Ｊ唬菏欠ナ撬粒蔷∈呛觯姆揭晕薹鳌４搜晕耐跸日髦锒蟮靡庥谔煜隆∫病７蛳韧跤⒎ǘ纫员渌セ抵锥扇酥牛溆小≌髦镏眩倘潭晕蝗羰遣豢梢杂形病！〖爸量鬃樱云シ蛴沃詈睿猎蚴蛊渚季杷埃∧嫠常克樱裤咳缫玻淅в谂胖稹Ｈ豢鬃右唷≈詹晃洌晕蝗缡遣豢梢杂形似渌馗怯搿∥耐跬狻７蛟谏现ト四缥耐酰谙轮ト四纭】鬃樱兴┪涓铮蚱涫赂侨绱艘印＝裼刑臁∠轮疲酉韧踔唬戳⒎ㄖ疲怯姓髦镏岩玻∷溆薪男抑瞬辉枚侵滩皇ぬ煜滤吃弥酥谝病！∪欢挥辛魉捉男也辉弥裕蛩熘苟桓椅撸蟆∫病１菹鲁嫌幸夂醭商煜轮牛虺加衷付现选！》蚵侵阅保浦允越ィ置阒猿桑《现怨欢滩荒艹商煜轮牛蛞猿妓鸥俏础∮幸病�
（按）读此则夫公后此之执政，其见掎龁于流俗 也。公固计之夙矣，其百折而不悔，则公之能践其言 也。惜乎仁宗之不足以语于此也！夫以范文正之执政，所变革者不过二三节目而已。然犹以不见容于侥幸之 人，仅三月而去其位。仁宗之优柔寡断，盖可知矣。 而公则虽不听而反覆言之，岂所谓齐人莫如我敬王者耶！
然臣之所称，流俗之所不讲，而今之议者，以谓 迂阔而熟烂者也。窃观近世士大夫所欲悉心力耳目以 补助朝廷者有矣。彼其意非一切利害，则以为当世所 能行者，士大夫既以此希世，而朝廷所取于天下之士， 亦不过如此。至于大伦大法礼义之际，先王之所力学 而守者，盖不及也。一有及此，则群聚而笑之以为迂 阔。今朝廷悉心于一切之利害，有司法令（字脱）于 刀笔之闲，非一日也，然其效可观矣。则夫所谓迂阔 而熟烂者，惟陛下亦可以少留神而察之矣。昔唐太宗 正观之初，人人异论，如封德彝之徒，皆以为非杂用 秦汉之政，不足以为天下，能思先王之事开太宗者， 魏文正公一人尔。其所施设，虽未能尽当先王之意， 抑其大略可谓合矣。故能以数年之间，而天下几致刑 措，中国安宁，蛮夷顺服，自三王以来，未有如此盛 时也。唐太宗之初，天下之俗，犹今之世也，魏文正 公之言，固当时所谓迂阔而熟烂者也。然其效如此。 贾谊曰：今或言德教之不如法令，胡不引商周秦汉以 观之。然则唐太宗之事，亦足以观矣。臣幸以职事归 报陛下，不自知驽下无以称职，而敢及国家之大体者， 以臣蒙陛下任使而当归报，窃谓在位之人才不足而无 以称朝廷任使之意，而朝廷所以任使天下之士者或非 其理，而士不得尽其才，此亦臣使事之所及，而陛下 之所宜先闻者也。释此不言，而毛举利害之一二以污 陛下之聪明，而终无补于世，则非臣所以事陛下惓惓 之意也。伏惟陛下详思而择其中，天下幸甚！
（按）此文为秦汉以后第一大文。其稍足方之者， 惟汉贾生之陈政事疏而已。然贾生所言，大半皆为人 主自保其宗庙社稷之计，其论国事民事者，又往往不 揣其本而齐其末，岂若公此书廓然大公，责天子以为 国民忠仆，而正本清原，一一适于道者耶？李商隐诗 曰：公之斯文若元气，此足以当之矣。先是范文正公 应诏条陈十事，所援《易》言穷则变，变则通，通则 久，甚切。谓国家革五代之乱，垂八十年，纲纪制度， 日削月侵，官壅于上，民困于下，不可不更张以救之， 此其所见，殆与公同。而盈廷已沸起而与之为难，仁 宗莫能右也。夫岂独仁宗之过而已，流俗狃于其所安， 习非胜是，虽有雷霆万钧之力，往往莫得而夺矣。尝 读公与司马谏议书曰：人习于苟且非一日，士大夫多 不恤国事，同俗自媚于众为尚。当时社会之心理，可 以见矣。而独于仁宗乎何尤？汉文之于贾生，宋仁之 于荆公，盖极相类。贾生不遇而以忧卒，荆公得神宗 而事之，故彼仅以文章显，而此能以事业著。然以荆公之遇神宗，而所成就者乃仅若是，则牛羊又从而牧之，是以若彼濯濯也。自荆公见诟病于当时，数百年 讫今而莫之白，而习于苟且，不恤国事，同俗自媚于 众者，为世之所称尚，而中国遂千年如长夜，仅留此 文为射策者讽籀撏扯奢之资，悲夫！
此书既不上省，至嘉兴五年，复上陈时政疏云：
臣窃观自古人主享国日久，无至诚恻怛忧天下之 心，虽无暴政虐刑加于百姓，而天下未尝不乱。自秦 已下，享国日久者，有晋之武帝，梁之武帝，唐之明 皇。此三帝者，皆聪明智略有功之主也。享国日久， 内外无患，因循苟且，无至诚恻怛忧天下之心，趋过 目前，而不为久远之计，自以祸灾可以无及其身，往 往身遇灭祸而悔无所及。虽或仅得身免，而宗庙固已 毁辱，而妻子固以困穷，天下之民固以膏血涂草野， 而生者不能自脱于困饿劫束之患矣。夫为人子孙，使 其宗庙毁辱，为人父母，使其比屋死亡，此岂仁孝之 主所宜忍者乎？然而晋梁唐之三帝以晏然致此者，自 以为共祸灾可以不至于此，而不自知忽然已至也。盖 夫天下至大器也，非大明法度不足以维持，非众建贤 材不足以保守。苟无至诚恻怛忧天下之心，则不能询 考贤才请求法度。贤才不用，法度不修，偷假岁月， 则幸或可以无他，旷日持久，则未尝不终于大乱。伏 维皇帝陛下有恭俭之德，有聪明睿智之才，有仁民爱物之意，然享国日久矣。此诚当恻怛忧天下而以晋梁 唐三帝为戒之时。以臣所见，方今朝廷之位，未可谓 能得贤才；政事所施，未可谓能合法度。官乱于上， 民贫于下，风俗日以簿，才力日以困穷，而陛下高居 深拱，未尝有询考讲求之意，此臣所以窃为陛下计， 而不能无慨然者也。夫因循苟且逸豫而无为，可以徼 幸一时，而不可以旷日持久。晋梁唐三帝者不知虑此， 故灾稔祸变生于一时，则虽欲复询考讲求以自救，而 已无所及矣。以古准今，则天下安危治乱，尚可以有 为。有为之时，莫急于今日。过今日，则臣恐亦有无 所及之悔矣。然则以至诚询考而众建贤才，以至诚讲 求而大明法度，陛下今日其可以不汲汲乎？《书》日： 若药不瞑眩，厥疾弗瘳。臣愿陛下以终身狼疾为忧， 而不以一日之瞑眩为苦。臣既蒙陛下采擢，使备从官， 朝廷治乱安危，臣实预其荣辱，此臣听以不敢避进越 之罪，而忘尽规之义，伏惟陛下深思臣言以自警戒， 则天下幸甚！
此书亦本前书之意而反复陈说之，然其词愈危， 其志愈苦矣。盖公实怵于当时累卵之势，不能坐视， 而以仁宗之犹足以为善，而冀其庶几改之也。然仁宗 亦既耄，更不能用，越二年而遂崩矣。
（考异四）邵伯温闻见录云：王安石知制诰，一 日赏花钓鱼宴，内侍各以金碟盛钓饵药置几上，安石食尽之。明日，仁宗谓宰辅曰：王安石诈人也！使误 食钓饵一粒则止矣，食之尽，不情也！常不乐之。后 安石自著日录，厌薄祖宗，仁宗尤甚。蔡氏上翔曰： 人臣侍君赏花钓鱼，天威咫尺，朝士并列，一钓饵也。 内侍既以金碟盛之，夫人皆知其为钓饵也，焉有误食 之王安石，而又为天子亲见之者哉！夫以天子亲见之， 而必待明日为宰辅言之，岂其有所畏于安石而不敢言 耶！且由是常不乐之，又何故隐忍不堪至此？且一钓 饵也，安石既知其误矣，必食之尽以行诈，其诈术安 在？君亦必以食之尽而后知其诈，其说又安在？君既 以此不乐于其臣，臣复以此大怨于其君，以至他日撰 日录，薄仁庙尤甚，何邵氏造谤，一至此极！按蔡氏 所驳，可谓如快刀断乱麻。此等小节，本不足辨，所 以录之者，以荆公之纯洁精白，而谤者以诈诬之，则 虽有善言善行，皆抹杀于一诈字矣，天下尚有公论耶？
（考异五）当熙丰间，举朝与荆公之新法为难， 而从未有诋及荆公之人格者。其有之，则自世所传苏 洵之辨奸论始也。其言曰：误天下苍生者，必此人也！ 曰：王衍卢杞合为一人。曰 ：日诵孔老之书 ，身履 夷齐之行，收召好名之士、不得志之人，相兴造作言 语私立名字。曰：阴贼险狠，与人异趣。曰：囚首丧 面而谈诗书。曰：不近人情者鲜不为大奸恶，坚刁易 牙开方是也。其言极丑诋，无所不至。近世李穆堂始证其伪，其书辨奸论后云：老泉嘉右集十五卷，原本 不可见，今行世有辨奸一篇，世人咸因此文称老泉能 先见荆公之误国。其文始见于邵氏闻见录中。闻见录 编于绍兴二年，至十七年，沈斐编老苏文集附录二卷， 有载张方平所为墓表，中及辨奸。又东坡谢张公作墓 表书一通，专序辨奸事。窃意此三文皆赝作，以当时 情事求之，参差不合。按墓表言嘉祐初王安石名始盛， 党友倾一时，其命相制曰：生民以来数人而已。造作 言语，至以为几于圣人。欧阳修亦已善之，劝先生与 游，而安石亦愿交先生。先生曰：吾知其人矣，是不 近人情者，鲜不为天下患。而闻见录叙辨奸缘起，与 墓表正同，其引用之耶？当明言墓表云云，不当作自 叙语气。其暗合耶？不应词句皆同。考荆公嘉祐之初， 未为时所用，党友亦稀。嘉祐三年，始除度支判官， 上万言书，并未施行。明年命修起居注，辞章八九上， 始受知制诰，旋忤执政，遂以母忧去，终英宗之世召 不赴，乃云嘉兴初党友倾一时，误亦甚矣。以荆公为 圣人者，神宗也。命相之制辞，在熙宁二年，而老泉 卒于英宗治平三年，皆非其所及闻也。（中略）若夫 收召好名之士不得志之人，相与造作言语，以为颜渊 孟轲复出，则荆公本传与荆公全集具存。并无此事。 荆公执政之后，或有依附之徒，而老泉已没，匪能逆 知。若老泉所及见之荆公，则官卑迹远，非有能收召之力，吾不知所谓好名而不得志者果何人。夫人之作 奸，必有所利而为之。荆公生平，以皋夔稷契自命， 千驷弗视，三公不易，此天下所共信者，复何所为而 为奸？彼诚见夫宋之积弱，然不可以终日，而公卿大 臣：如处堂之燕雀，晏然自以为安，不得不出而任天 下之事，而又幸遭大有为之主，遂毅然相与立制度变 风俗，排众议而行之，凡以救国家之弊，图万世之安， 非有丝毫自私自利之意。其术即未善，而心则可原， 曾何奸之有哉！又云：余少时阅俗刻本老泉集，赏书 其辨奸论后，力辩其非老泉作，览者犹疑信参半，欲 得宋本参考之，而购求多年，未之得也。盖马贵与经 籍考列载苏明允嘉兴集十五卷，而世俗所刻，不称嘉 兴，书名既异，又多至二十余卷，意必有后人赝作， 阑入其中。近得明嘉靖壬申年太原守张镗翻刻巡按御 史澧南王公家藏本，其书名卷帙，并与经籍考同，而 诸论中独无所谓辨奸论者，乃益信为邵氏赝作，确然 无疑。而又叹其心劳日拙，盖伪固未有不破者也。余 按穆堂此文可谓温渚然犀，物无遁形。蔡氏上翔引申 之，凡数万言，其确证辨奸及墓表之伪，更足令人呼 快。今以文繁不具引。夫明允非圣人，就令其赏为此 文以诋荆公，亦何足为荆公病！然伪者自伪，不得以 为真也。邵氏之流，以诬荆公者并诬明允，其鬼蜮之 丑态，吾实无以测之，独恨后之编史者，悉奉此等谰 言以为实录，而沈沈冤狱，遂千古而莫伸也，吾亦安 能已于言哉？
（考异六）朱子名臣言行录外集邵康节传云：治 平间与客散步天津桥上，闻杜鹃声，惨然不乐。客问 其故，则曰：洛阳旧无杜鹃，今始至，有所主。客曰： 何也？先生曰：不二年，上用南士为相，多引南人， 专务变更，天下自此多事矣。天下将治，地气自北而 南；将乱，自南而北。今南方地气至矣。按此文亦见 邵氏闻录，而朱子采之，其诞妄俚陋，不值识者一笑。 康节即前知，而杜鹃岂前知哉？盖缘当时小人儒疾荆 公已甚，而又各有其所崇拜之人，因托于其所崇拜者 先见之言以自重。此濂溪之三谒不见，老泉之辨奸， 康节之闻杜鹃，所由来也。考宋史司马光传言神宗尝 问光：近相陈升之外议云何？光曰：闽人狡险，楚人 轻易，今二相皆闽人，二参政皆楚人，必将援引乡党 之士，天下风俗，何由得更淳？此言褊陋娼嫉，稍知 大体者，当不能出诸口。其果温公有此言，或谤者依 托温公，未之敢断。然即此可见当时之小人儒，其南 北门地之见甚重。荆公以南人骤入相，北人妒焉，此 又天津闻杜鹃之说所由来也。而此等谬种流传，直至 今日，变本加厉，以成省界，而妨及国家之统一，悲 夫！
第八章 荆公与神宗
汤之于伊尹，桓公之于管仲，孟子皆称其学焉然 后臣之。盖在专制政体之下，其政治家苟非得君之专， 而能有所建树者，未之闻也。是故非秦孝公不能用商 君，非汉昭烈不能用诸葛武侯，非苻坚不�