那男子醉眼半张，冷笑一声，嘀咕道：“我何曾醉了？……春晴那贱人，无情无义，竟不理我……端的可恨……”那年轻女子笑道：“朱爷想见春晴，可有那多银子？”那男子瞥了年轻女子一眼，冷笑道：“若非我朱春涧，他焉有今日？”原来这男子竟是朱春涧。
那年轻女子闻听此话，不免好奇，低声笑道：“春晴有今日，与你朱爷何干？”那朱春涧喘着粗气，贴着那年轻女子的脸，喃喃道：“你这小雌儿，何曾知晓这中间的秘密？”那年轻女子嗔笑道：“朱爷且说来一听。”朱春涧打了个嗝儿，望着那年轻女子，忽然笑了，摇摇头，道：“不可说，不可说。”
那年轻女子撒着娇，用力摇晃醉了八九分的朱春涧。朱春涧经不起折腾，双手搂住那年轻女子，低声笑道：“朱爷我告诉你便是了。”那年轻女子方才住手。朱春涧颇有些得意道：“春晴那贱人能夺得花魁，乃是有我暗中相助。”那年轻女子疑惑不解，问道：“朱爷助他甚么？”
朱春涧眯了眯眼，低声笑道：“你这小雌儿，可知计谋善之善者？”那年轻女子茫然摇了摇头，喃喃道：“甚么扇（善）之扇（善）者？”朱春涧得意笑道：“孙子云……云：不战而屈人之兵……善之……善者也。其意就是……是说，你……你无须动手，便打败了对手，夺……夺取了胜利……”那年轻女子依然一脸茫然，疑惑道：“孙子？朱爷怎有孙子了？朱爷你这话与春晴夺魁有何干系？”
朱春涧脑袋左右摇晃，望着那年轻女子，竭力睁着醉眼，似笑非笑，嘀咕道：“画屏、红桃，都是……是中了我借……借……”那年轻女子见朱春涧有醉倒迹象，急忙追问道：“朱爷，中甚么？借甚么？”
那朱春涧合了醉眼，嘟囔着：“借……刀……杀……人……”
言罢，朱春涧身子向后一仰，倒了下去。
（黄州篇完）
后注
一、关于蚊香：古人为了防止蚊子祸害，逐渐发明了蚊帐和蚊香。蚊香的发明可能与端午节的习俗及烧香祭祀的习俗有关。《荊楚岁时记》记载：“端午四民踏百草，采艾以为人，悬之户上，禳毒气”。《诗·周颂·维清》：“维清缉熙，文王之典，肇禋。”所谓“禋”，就是燃烧柴火冒烟来祭天。大约到了汉代，开始了真正的烧香。史料记载，汉代有通过焚烧“月至香”以“避疫”的记载。但真正的蚊香究竟出现在什么年代？目前还不是很清楚。宋代欧阳修有诗写到了驱蚊，“虽微无奈众，惟小难防毒”、“熏之苦烟埃，燎壁疲照烛”。冒苏东坡之名编写的《格物粗谈》记载：“端午时，收贮浮萍，阴干，加雄黄，作纸缠香，烧之，能祛蚊虫。”这应是较早的“蚊香”记载了。
二、借刀杀人，古代三十六计之一，“敌已明，友未定，引友杀敌，不自出力，以《损》推演。”比喻自己不出手，巧妙利用他人之间的矛盾，借别人的手去害人，以达到自己的目的。李炳彦将军在《三十六计新编》中写到：“此计原属于腐朽的封建官僚之间相互利用、尔虞我诈的一种政治权术。把它应用到军事上来，就是强调要善于利用第三者的力量，包括制造和利用敌人营垒内的矛盾。古兵书中所讲的‘借’，内容是多方面的，如《兵法圆机》中讲：诱敌就范，以逸待劳，以借敌力；迷惑敌人，造成敌人部别之间的错觉，互误为敌，自相残杀，以借敌刃；取之于敌，用之于敌，以借敌财物；离间敌人将领中的矛盾，令其自斗，以借敌将；知其计，而将计就计，以借敌谋等。”
徐君猷、马踏月籍贯考
《苏东坡断案传奇》黄州篇中写到两个人物，一人是黄州太守徐君猷，另一人是黄州兵马统制马踏月，前者是历史真实人物，后者是小说虚构人物。
依据小说《黄州迷案》第三章“府衙疑云”中说到：
〖……苏仁诧异，道：“大人怎的先发制人？”徐君猷道：“你随我即刻去见黄州兵马统制马踏月马将军并通判蔡真卿蔡大人，共商擒贼事宜。”苏仁稍有迟疑，道：“他二人是否可信？”徐君猷道：“马踏月马将军乃是徐某同乡，交情甚厚。蔡真卿蔡大人到黄州只四月，为人清高，刚直廉正。二人皆是可信之人。”苏仁点头。〗
由此推断出，徐君猷与马踏月是同乡，故同籍贯，那么，黄州太守徐君猷、兵马统制马踏月的籍贯是哪里呢？
黄州篇故事《鬼魅传说》的后注中提到：
〖关于黄州遗爱亭，苏东坡《遗爱亭记》云：“何武所至，无赫赫名，去而人思之，此之谓遗爱。夫君子循理而动，理穷而止，应物而作，物去而复，夫何赫赫名之有哉！东海徐君猷，以朝散郎为黄州，未尝怒也，而民不犯，未尝察也，而吏不欺，终日无事，啸咏而已。每岁之春，与眉阳子瞻游于安国寺，饮酒于竹间亭，亭下之茶，烹而饮之。公既去郡，寺僧继连请名，子瞻名之曰遗爱。”〗
黄州篇故事《胭脂笺》第六章“一醉轩”中又提到：
〖……那黄谋见来者不善，收敛三分，问道：“你是何人？”颜未正待呵斥，徐君猷冷笑道：“你便是一醉轩的主人黄谋？”黄谋点点头，道：“正是黄某，敢问阁下是哪位？”徐君猷冷笑道：“东海徐君猷。”……〗
由此可知：徐君猷的籍贯是东海，那么，马踏月的籍贯亦即东海。
那么“东海”又是指哪里呢？
北宋元丰三年，苏轼因为“乌台诗案”受挫，被贬任黄州团练副使。苏轼到了黄州之后，生活困顿，多亏了黄州太守徐君猷的帮助，才度过难关，也就有了后来的“苏东坡”。《苏东坡全集·与徐得之四首》中写到：“始谪黄州，举目无亲。君猷一见，相待如骨肉，此意岂可忘哉！……”
徐君猷这个历史人物，如果没有苏东坡流传下来的文字记载，恐怕要湮没在历史长河中了。
关于徐君猷的籍贯，后人共有三种说法：阳翟（今河南禹州市）人、江苏东海人、建安（今福建建瓯）人。
河南阳翟人一说，来源于南宋王明清《挥麈录》的记载：
〖徐得之、君猷，阳翟人，韩康公婿也，知黄州日东坡先生迁谪于郡，君猷周旋之，不遗余力，其后，君猷死于黄，东坡作祭文，挽词甚哀，又与其弟书云：轼始谪黄州，举眼无亲，君猷一见，相待如骨肉，此意岂可忘哉。〗
王明清，生于1127年，死于1202年，汝阴（今安徽阜阳）人。自幼继承家学，酷爱文史，以博闻洽识著称于世，传世之作有《挥麈录》、《玉照新志》，因内含丰富的文献史料而备受时人及后人重视。
王明清的说法，似乎佐证甚少，早有人提出了反对意见。《苏东坡全集·太守徐君猷、通守孟亨之，皆不饮酒，以诗戏之》一诗中：
〖【施注】：徐君猷，名大受，东海人。孟亨之，名震，东平人。举进士。……
【诰案】：徐大受，字君猷。其弟大正，字得之。查注引《挥麈录》，讹化一人，固非；其云君猷乃韩子华婿，尤谬。据本集《与徐得之书》，君猷妻舅，乃张仲谟户部。时公方经纪君猷丧事，故云既葬之后，邑君与十三十四等可暂归张家为长策。……又，施注后引《闲轩记》称东海徐君大正，二徐实建安人，可见此注不误，查注谓阳翟人，亦误也。〗
施：指南宋的施元之，与人合著有《施顾注东坡先生诗》；查，指清代的查慎行，也是武侠小说大师金庸的先祖。
江苏东海人一说，似乎占了上风，因为《苏东坡全集·遗爱亭记代巢元修》原文说得清楚：
“何武所至，无赫赫名，去而人思之，此之谓遗爱。夫君子循理而动，理穷而止，应物而作，物去而复，夫何赫赫名之有哉！东海徐君猷，以朝散郎为黄州，未尝怒也，而民不犯，未尝察也，而吏不欺，终日无事，啸咏而已。每岁之春，与眉阳子瞻游于安国寺，饮酒于竹间亭，亭下之茶，烹而饮之。公既去郡，寺僧继连请名，子瞻名之曰遗爱。”
所以施元之注东坡诗，写得清楚：徐君猷，名大受，东海人。
但因为史料稀少、时间久远，这个“东海徐君猷”变得有些云山雾罩了。
现在许多关于苏东坡的书籍，必然要写到黄州；而写到黄州，自然要提到黄州太守徐君猷；而提到徐君猷的籍贯，竟多注为“福建建瓯人”。
为什么说徐君猷是福建建瓯人呢？
一是《苏东坡全集·太守徐君猷、通守孟亨之，皆不饮酒，以诗戏之》一诗中的诰案，写得清楚“二徐实建安人”。
其次，是从《苏东坡全集》中考证出来的。徐君猷的弟弟徐得之，与苏东坡书信往来很多，流传下来的有十余封，主要分为苏东坡在黄州、惠州两地。苏东坡在惠州时，徐得之正在建安（亦即福建建瓯）。苏东坡有诗为《真一酒法寄建安徐得之》，估计后世学者就是因此得出结论的。
再者，《苏东坡全集·徐大正闲轩》诗中：
〖【施注】：徐大正，字得之。因其兄君猷守黄州，始从公游。秦少游《闲轩记》曰：“建安之北，有山岿然，与州治相直，曰北山。山之南，有涧，涧之南，有横阜。背山而面阜，据涧之北滨，有屋数十楹，则东海徐君大正燕居之地也。……”〗
所谓“燕居”，意思是退朝而处，闲居之所。可以推断，徐君猷的弟弟徐得之晚年住在建安，亦即福建建瓯。但他住在建安，并不等于籍贯是建安。所以，苏东坡《真一酒法寄建安徐得之》这句话也可以理解为：苏东坡将真一酒法寄给住在建安的徐得之。
王明清也好，施元之也罢，都是苏东坡死后五十年的南宋人物了，距离徐君猷之死的元丰六年（即1083年），更是有六七十年了。徐君猷其人，想必只有苏东坡的文字记载了。古代通讯落后，信息的传递恐怕多有纰漏。
最为可信的应该是与徐君猷同时代人的记载。根据苏东坡、秦少游等人留下的文字记载，徐君猷、徐得之兄弟明明是东海人，为何说籍贯是建安呢？
那么“东海徐君猷”、“东海徐大正”中的“东海”指的是哪里呢？“东海”是不是指建安呢？
且说建安，宋代时属建州，宋绍兴三十二年（即公元1162年），改建州为建宁府。建安从来没有别称为“东海”。查阅《宋史·列传》上出现过的同时代建安名人：
〖吴育，字春卿，建安人也。父待问，与杨亿同州里，每造亿，亿厚礼之。门下少年多易之，亿曰：“彼他日所享，非若曹可望也。”累官光禄卿，以礼部侍郎致仕。……
吴充，字冲卿，建州浦城人。未冠举进士，入为国子监直讲、吴王宫教授。等辈多与宗室狎，充齿最少，独以严见惮，相率设席受经。……
徐的，字公准，建州建安人。擢进士第，补钦州军卅推官。……〗
以上三人都没有用上“东海人”，而是使用“建安人”、“建州人”。
为什么二徐名字前就用上“东海”呢？如果一定要牵强附会与建安联系起来的话，因为福建东临大海，唤为东海。苏东坡、秦少游在徐氏兄弟名字前加上一个“东海”，是否意在用东海来尊称二徐呢？看过《宋史》的人就知道：吴育、吴充两人的政治地位远远比徐君猷要高。可怎么没有人称他二人为“东海吴育”、“东海吴充”呢？
查看一下宋代地图就知道，建州（建安）并不邻靠东海，建安与东海之间其实还隔着一个福州（此福州不是指今日的福州市）。且东海海域宽广，与东海相邻的州很多。从山东半岛的登州开始，经过江苏、浙江、福建，直到广东潮州一带，都称为东海（此中包括现在的黄海）。
如果象建安这样不邻东海的州府也可尊称“东海”的话，那么，这些真正靠着东海边的各路州府的名人也就都可以用“东海”来尊称了。
看来，“东海”并不是尊称，其实《苏东坡全集》中，还记载有两个人与“东海”相关。
《书鲍静传》：鲍静字太玄，东海人。五岁语父母，云：“本曲阳李氏子，九岁堕井死。”父母以其言访之，皆验。静学兼内外，明天文河洛书。为南海太守行部入海，遇风，饥甚，煮白石食之。静尝见仙人阴君受道诀，百余岁卒。……
《书徐则事》：东海徐则，隐居天台，绝粒养性。……
与苏东坡关系不太好的宋代科学家沈括，在著名的《梦溪笔谈·卷四辨证二》中写到：
〖海州东海县西北有二古墓，《图志》谓之“黄儿墓”。有一石碑，已漫灭不可读，莫知黄儿者何人。石延年通判海州，因行县见之，曰：“汉二疏，东海人，此必其墓也。”遂谓之“二疏墓”，刻碑于其傍；后人又收入《图经》。余按，疏广，东海兰陵人，兰陵今属沂州承县；今东海县乃汉之赣榆，自属琅琊郡，非古人之东海也。今承县东四十里自有疏广墓，其东又二里有疏受墓。延年不讲地志，但见今谓之东海县，遂以“二疏”名之，极为乖误。大凡地名如此者至多，无足纪者。此乃余初仕为沐阳主簿日，始见《图经》中增经事，后世不知其因，往往以为实录。谩志于此，以见天下地书皆不可坚信。其北又有“孝女冢”，庙貌甚盛，著在祀典。孝女亦东海人。赣榆既非东海故境，则孝女冢庙，亦后人附会县名为之耳。〗
沈括说得很清楚：余按，疏广，东海兰陵人，兰陵今属沂州承县；今东海县乃汉之赣榆，自属琅琊郡，非古人之东海也。……孝女亦东海人。……
鲍静、徐则这两个人物，难不成也是建安人？苏东坡只是听人说起而已，并不熟悉，显然没有尊称的必要吧！
所以说，苏东坡、秦少游、沈括，包括南宋施元之等人所说的“东海”、“东海人”，其实就是指宋代东海。这样一个很简单的事情被多疑的后人弄得错节盘根、云里雾里，以讹传讹。
是不是徐君猷曾在东海做过官，他人用其任职地来尊称呢？显然不是，一者，古人在某地做官的称谓，地点一般应放在姓后，譬如说苏东坡在徐州，尊称为苏徐州，而不会称徐州苏东坡。退一步说，徐君猷的弟弟徐得之没有做过官，可秦少游也称他“东海徐大