控制现场的局面。
相对人不配合执法，双方发生冲突。相对人拼命地反抗，与执法者展开全面的较量。由于城管执法社会环境的不成熟，加上自身人力的严重短缺，以及执法经验不足，执法者很难控制现场的整个局面。
二、暴力攻击
上述相对人的单方面行为，不会危及执法者的人身安全。随着局面失控程度的加深，有的相对人不计后果地对执法者无情地施以暴力，徒手或动用手边的经营器物来殴打执法者。据不完全统计，从北京城管执法队伍成立以来，遭遇暴力抗法事件已多达上千起，数百名城管执法队员在事件中受伤。
下面我们引证几起暴力攻击的实例，并进行具体的点评：
案例一，2003年12月27日，城管执法者遭遇故宫神武门百名相对人暴力攻击。当时的执法队员仅有8人，而现场的无照经营商贩有200多人。执法队员一到现场，他们便将数量有限的几名执法队员分开包围，并进行围攻。执法队员相互之间失去了联系和相互保护的可能。后来，违法者受到警察的强制和震慑，才停止了对城管队员的围攻。
点评：
城管执法队员没有制定预案，对可能遭遇到的态势缺乏基本估计。
北京故宫中外游客络绎不绝，是商业“黄金地段”，无照商贩多。在这一特殊地段执法，事前要充分考虑到可能会出现的复杂情况。
尤其是在特定时间，游客如潮，去上岗执勤，怎么只去8个人呢？如果说，只有这么几个人，那就不能在这时执法，或者说执法也是形式而已。
应至少集中20至30名执法队员，形成整体性的力量，集中地以“先发制人”的策略去击破相对人群的某一点，给所有相对人有效的心理震慑，再逐步地向前推进。
如果不能调集更多的执法队员，8名队员应组成全方位应对的队形，向相对人群最薄弱的一个部位突袭，迅速打垮相对人结成的板块。在不引起游客注意的基础上，尽快恢复这一区域的环境秩序。
城管执法者必须时刻关注自己的执法力量、执法方式、执法控制、执法效率等因素，以达到预想的效果。
案例二，某区一分队队员，曾两次遭到暴力攻击，一次胳膊受伤，一次头部受伤。其具体情况是，第一次是在2005年6月的一天下午，分队按照“迎首善、百日整治”行动的要求，对辖区内违法建设、无照经营、各种违章行为进行查处。在居委会的举报下，发现在某小区里有一个商贩长期从事无照经营，于是按照相关程序对其进行查处。无照经营者不但不配合工作，还拿遮阳伞砸执法车，结果砸碎了车子的玻璃。执法队员上去制止，为挡住砸下来的棍子而胳膊受伤。第二次，该执法分队对一个有店外经营行为的餐馆进行整治。按照执法程序，对摊贩出售的商品要进行先行登记保存，但摊主坚决不服从管理。为了不使执法程序中断，执法者将相对人往旁边拦，但相对人恼羞成怒，拿起啤酒瓶子就往队员的头部砸，到医院缝了六针。
点评：
在城管执法队员前去执法，特别是在相对人已经出现了明显不乐意的状态下，执法队员就应该有所准备，所有在场的其他队员要密切注视相对人的一举一动，当相对人要有所动作之际，执法队员本着有利执法、阻止后果、控制态势、避免受伤的原则，而相应地采取制止行动，平息暴力抗法事件。执法队员进入执法状态时，一般站在相对人的对面，如此近距离的接触，应该最先能够发现相对人“要干什么”，再相应地做出有效的准备和反应，以极为快捷的动作，将其控制在原地而动弹不得，让相对人的企图不能得逞，而不是当相对人把啤酒瓶子砸到了自己的头上，才知道发生了什么。
在相对人由于情绪失控，砸毁执法车时，执法队员应予以制止，及时警告相对人，决不能采取所谓的“冷静执法”，无意识地纵容相对人的心态和行为。
案例三，某区分队一队员遭到暴力攻击大大小小数十次，肋骨骨折，头部因撞击损伤至今仍留有缝合疤痕，颅骶骨损伤造成耳蜗高音部永久性损坏。
点评：
相对人对城管执法队员实行暴力攻击，这是对城管执法的公然挑战和藐视，不能容忍这种侵害行为的发生。应该从加强行业建设的角度，严格地进行反思，就当时的情况而论，能否用科学、巧妙、机敏、简便的方式避免呢？要在短期内，从根本上来改变“被动挨打”的局面。
再者，在相对人使用最凶狠的手段来报复执法者以前，他们都有一个规律性的“出格情绪”表现，如发怒失态、大声吼叫、眼放凶光、双臂微动、两腿踢踹等直观表现。在这些危险信号出现时，就是执法者进入高度防备之时，为什么对这一类有害于执法者人身安全的特殊信号视而不见呢？
执法者一定要记住，只在道德层面上去批评、否定、控诉相对人的暴行，那是绝对不够的，还应当直面暴力攻击的危害，研究与总结、识别与防范、学习与掌控实际操作技术，找到有效控制执法现场危机的方法。
从这有代表性的三起相对人对执法者进行暴力攻击事件中可以看出，相对人在行使暴力时的心态与行为特征是：
如果相对人认为自己的利益受到威胁，不采用“非常”手段难以挽回，就会用一种根本不计后果的方式，在一股强烈冲动的心态支配下，进行失控性的人身伤害。它既是对执法者的一种深刻不满的表达方式，也是用暴力来阻止执法者的直接举动，以收到一举两得的攻击效果。
相对人暴力攻击的对象是与其发生正面接触的执法者，只攻一点而不及其余，对其余的执法者没有采取攻击的方式。
相对人刚开始发出暴力攻击，或者在第二时间所进行的暴力打击是很重的。执法者受到的重度伤害，往往是在这个时间内形成的，一切无法预料的暴力攻击的严重后果，大多是这时出现的，并且类似的攻击一旦发生就很难自发地停止。
从相对人暴力攻击的心态与行为特征来分析，如何尽最大的可能来预防暴力攻击事件的发生，或者避免与有效制止暴力侵害的直接后果，快速地对现场危机进行干预，是城管执法者必须认真思考和加以解决的现实性的基本课题。
三、现场劫持
在执法进入到最关键时刻，也就是相对人最不情愿看到或者最害怕发生的，即执法者开始暂扣与罚款时，少数相对人因为经济、个性、疾病、遭遇、旧怨等因素，出现了一种较为少见的疯狂行为状态——现场劫持。
这种非常状态的现场劫持包括：劫持自我，劫持行人两类。整个现场处于一种严重的执法危机中。
现场劫持类危机现象的出现，就意味着生命攸关的事态的发生。到了这十分紧迫的关键时刻，执法者的应对行动不能出现一点差错，不能作出强硬过激的反应，要避免流血事件、人员伤亡。
（一）现场自我劫持
相对人不愿接受执法者的处罚，又无力挽回现实，在一种失控性情绪的推动下，拿着刀具、砸碎的酒瓶子、尖锐的金属物等器物，将锋利的尖刃处对准自己身体的关键部位——咽喉、颈动脉、心脏、太阳穴等，保持着一种随时都可以自杀的架式。相对人此时虽然没有说话，但执法者已经完全明白了，他要干什么，后面会出现什么。此时，执法者头脑一定要冷静。
首先，要稳定相对人情绪，可以说一些：“你不要激动”，“你最好不要这样”之类的话。给相对人以心理上的安慰，使相对人的冲动情绪能得到缓和。相对人感到保持着一种拟自杀的行动，是一个很累、很难、很尴尬的事情，也就不愿意这样做下去了。
其次，将已经暂扣的物品，立即归还给相对人。再主动询问相对人：“你对今天解决这个问题有什么好的办法？…‘先说出来我们听听，如果可以的话，那我们就可以商量着办，不过现在你这样可不是想解决问题的办法！”
再次，执法者要以较为平和的语气，主动地问相对人：“你出来经营的目的是什么？”“你不光是为了你自己活着吧，家里的好些人还等着你拿钱回去生活呢！但不过你也要明白一个道理，不能违法经营，想经营可以去找一个允许摆摊设点的地方进行。如果你没有地方，我们为你去找一个，怎么样？”
例如，在某市一个行政区内，有个拉着整车苹果卖的违法经营人，在受到城管执法者的劝阻和制止时，他非但不接受执法者的纠正，还理直气壮地问：“我花了这么大的代价，才把这些东西弄到这里来卖，你们说不能卖就不能卖了，那我的损失谁来赔？”执法者当时就回答说：“这与我们无关。因为你属于无照经营，是违法经营之列，应该被取缔。现在你的货物应作暂扣处理”。相对人一听就更为火了。他接着说：“你们谁敢碰我的东西，我就死给你们看”。执法者再也没有搭理相对人，于是就动手开始执行暂扣程序，动手封存现场的货物。相对人一看执法者来真格的了，于是立即操起一把原来用作削苹果的刀子，将刀尖直抵住自己的心脏部位，大声喊着：“都给我退后，不然我就用刀子扎死自己，是你们逼我去死的，后面会有人来找你们的！”在场的所有执法者都有些准备不足，当时就有点忙乱，即刻停止了暂扣动作。
碰到这种情形，执法者立即停止一切可能刺激相对人的行为是正确的。因为不论执法者多么有据、有理、有因、有事，只要相对人出现了“生命问题”，社会影响是不好的，执法者谁也推卸不掉应负的责任，把握不好还可能上升为政治问题，所以每当到了这个非常时刻，执法者要尽可能稳定态势。
（二）现场劫持他人
由于执法者的力度较大，相对人又不能接受被处罚的结果，在说不清、道不白、拉不回、推不掉、赖不掉的情形下，具有倔犟、偏激、疯狂个性的相对人，有可能不顾一切地劫持现场的顾客、行人作为人质，发出一种极为恐怖的声音，做出非常危险的动作。有经验的执法者一看就知道，如果不能赶快稳住相对人，一场生命之忧的重大事态就要出现了。
这种特殊的非常态势虽然在目前城管执法过程中还不多见，但个别地区已经发生了。假如执法时相对人情绪过于激烈，就有可能发生此类案件，所以应引起各地城管执法系统的高度重视。
例如，某地城管执法系统在打击黑车时，有一相对人因非法载客被执法者当场堵住，相对人无话可说。但由于听到要一次性罚款5000元，否则就要暂扣车辆，相对人当场求饶，说尽了好话，做出了保证而无效时，就顺势掏出自己挂在钥匙链上的一把水果刀，将恰好走过的一个行人——一个40多岁的妇女拉到怀里，用刀子直抵着这个妇女颈部，高声说：“你们赶紧离开，我数到十，你们还不走，我就要放她的血了，反正是你们逼死她的！”
用劫持人质作为与执法者相对抗的手段，是执法过程中最为严重的一种危机现象。它已不是一种双方的情绪冲突，罚款多少的问题，已由此蔓延到了第三者的生命问题上。执法者要在这时进行恰当的“前期性处置”以控制事态蔓延，直到公安机关赶来进行处理。
可以说，相对人在现场用劫持这种极端对立方式与执法者相抗争，是一种极为无奈的表现，是在无法可施、无路可走、无力回天的绝望心态下做出的最后一搏。假如执法者没有引起重视，没有进行自我控制，没有经验，没有方法，就有可能给本系统与本人带来严重的影响，应引起高度关注，并进行认真研究和有效处置。
四、刺激旁观者
城管执法者是在开放性的社会环境中，对各种相对人违法行为进行处罚。一旦相对人反应强烈，必然会惊动周围的行人、相对人等人群。这其中有些人以各种各样的想法、体验、追求、需要，借着阻挠执法这一导火线，将对社会的不满情绪全部发泄到执法者身上。他们用“打抱不平”的、公开的、否定的、直接的行为方式来阻挠执法，使本已难解决的事态变得更加复杂，引发执法危机。
纵观城管执法时所出现的刺激旁观者的情形，进行自我反思，发现执法者存在七个不足：说理太少、说话太硬、动作太大、配合太少、反应太慢、道理太窄、力度太显，把本来可以争取过来的旁观者推向了反面，阻碍了城管执法。
旁观者受到城管现场执法情况的“刺激”后，先后出现了以下几种阻碍执法的现象：
看了一会儿后，实在受不了、忍不住了，就在原地开始了对执法者的指责，质问执法者如此说话、行动有什么根据，有什么道理，有什么必要，有什么效果？并用做人的一些道理、做事的要求来教训执法者。如果从围观者中走出来的这个人是曾经担任过领导工作、见过世面，或者是有影响的学者、名记者，执法者就更加难以控制现场。具体的情形是，他们根本不听执法者的解释，只用自己亲眼看到的一切作为唯一的依据，无形中他们就成为了现场说话的“主角”。
看了一会儿后，就在围观的位置上，开始用起哄扰乱、风言风语、戏弄嘲笑、夸张比喻、直接叫嚣等“敲边鼓”的方式来帮助相对人，带动其他围观者来共同“挤兑”执法者，以用开辟“新战场”的手法来削弱执法者的现场意志。有的人还直接挑衅执法者，表达心中的强烈不满。现场执法者有可能顾此失彼，只有招架之力，没有回应之功。
看了一会儿后，群体性的你一言我一语地展开了现场的议论。这种大声的议论，是对执法者的严厉批评。在嘈杂刺耳的群体性情绪状态中，执法者很快失去控制，失去据理力争的意志，失去现场的应对策略。
看了一会儿后，有的围观者还觉得仅用辩理的方式来声援相对人是不够的、无力的、不解决问题的。于是就利用执法者站在他们面前的机会，借“暗动作”来推搡、敲打、�