幻妫岸济凰瞪瞎痪洌透野缒凶爸蓖犊驼唬月趁Ｈ坏睦罹副砻靼猓倚季透耍÷绞嫌胝匀亟暇苟矣胛飨谝桓鑫荻ハ孪啻Γ沃劣诰托娜绻啪史缏砼Ｖ唬空匀亟砸皇景呐樱绯讨熘鞯姥Ъ遥幸环笱哉邸＝硬唤邮苈绞系男员泶铮倘皇钦缘娜ɡ健巴浦龌А痹蚴凳粢奥胫馐窃谒约旱募依铮≌馐保浴凹崃⒉恍小保⒎且啦裕窃獾秸源笱哉鄣奈耆柚螅饲苛业某芨校形创蛹绒限沃邪炎约旱髡础＝峁钦匀亟偷毓孛沤绞狭礁鍪种讣性诿欧熘校酵吹么蠛簦圆虐衙派陨钥艘坏闳寐降靡猿樯砝肴ァ！�
赵蓉江的行为，实在不近人情，已经类乎禽兽之举了。不幸的是，陆氏且惧且恨，竟砍下被夹两指，保存起来以为教训。另一种可能是两指已被赵夹得粉碎，没有存活希望了，陆自己施行了“截肢”术，以避免产生更糟的结果。
陆的儿子长大后科考进士及第，而赵蓉江也已飞黄腾达，位居显要，成为陆生的上司。陆生为了进一步光宗耀祖，开始动脑筋要为母亲向朝廷请旌表——由皇家来表彰他妈坚持守寡的“贞节一生”，但陆生屡次申请屡次被他的老师赵蓉江驳回，其中原因当然非陆生所知。最后陆氏叫儿子给赵蓉江送去了当年保存的断指，赵才为陆氏当年的幡然自新所感动，同意了向上边送申报材料。
在这个故事中，赵是何等的可恶！陆生又是何等的可悲（他完全有可能成为赵一类的假道学）；只有陆氏尚有一点人气，是个明白人，却只能无可奈何地自我牺牲。陆有别的选择吗？恐怕没有。康熙时，流传甚广的《女学》颇可说明女人面对的处境：
男女之防，人兽之关，最宜慎重，不可紊也。女子守身当兢兢业业，如将军守城。稍有一毫疏失，则不得生，故曰：无不敬也，敬身为大焉。别嫌明微，必防其渐，正本清源，必慎其始。可贫可贱，可死可亡，而身不可辱。
由此已可看出，礼教倡导宣扬禁欲于前，官方鼓励表彰于后，唯其如此，才能在整个社会范围内扇起炽烈的禁欲之风。明洪武元年（1368年）明太祖朱元璋下令：
凡民间寡妇，三十以前夫亡守志，五十以后不改节者，旌表门闾，除免本家差役。（《大明会典？旌表门》）
这是利益驱动。这一手实在太厉害了！鞭牛与喂草相结合，守贞者可名利双收。节烈行为的表彰制度确立后，产生了轰轰烈烈的全民争创活动——
明兴，著为规条，巡方督学岁上其事，大者赐祠祀，次亦树坊表，乌头绰楔，照耀井闾。乃至于僻壤下户之女，亦能以贞白自砥，其著于实录及郡邑志者，不下万余人，虽间有以文艺显，要之节烈为多。呜呼！何其盛也！岂非声教所被，廉耻之分明，故名节重而蹈义勇欤？（《明史？列女传》）
荣誉面前人人平等！“僻壤下户之女”也能通过节烈获得名扬四海的机会！别的本事没有，拒绝跟人发生性关系总是可以做到的。于是全国各地节烈人物纷纷涌现，各级官府争相上报材料。节烈成风不仅是礼教弘扬的证明，也是官员政声颇著的资本，所以百姓、官员两方面都有积极性。除去浮夸、攀比之类水分，各地每年向上报送的节烈人数，自理学兴起之后呈直线上升之势。明时登录在各地方一级的节烈妇女，已不下万人；在《古今图书集成》中，收录的明代节烈已有三万六千名之多。至清代，小小一个安徽休宁县，节妇烈女竟出了二千二百多人！
这些“有幸”“留名青史”的女子似乎“死得其所”，而那些连姓名都不著于世的无名女子，又是为谁而受煎熬甚至死亡——
汪氏与泰兴戴氏世为婚姻，戴氏有子曰弘毅，妇之父许以女妻之，即节妇也。节妇未嫁而弘毅死……节妇至戴氏，临丧次哭之甚极哀，见者皆为感动。比其父母还，而节妇遂不肯行也，曰：“吾今且为戴氏妇，非汪氏女也！”父母舅姑皆不从。节妇志益坚，卒不能强也。遂老于戴氏。今节妇年四十，盖已守志二十余年矣。（《戴名世集》）
第五章05
从戴名世的记述来看，汪女很可能跟戴弘毅没有任何实际交往，只是有个许嫁的父命而已。在尚未说到嫁娶的情况下，戴弘毅忽然早逝，照说这跟汪女根本就没什么关系。但汪女跟随家长前往吊唁之后，竟宣布从此已不再是汪家女儿，乃是戴家媳妇了——因为她已经进了死者家门，就算是死者的人了！这么个还不省事的少女，就此开始了她漫长的守寡岁月！至记述此事时，她已经年届四十，守了二十几年了。此举就连戴名世都不知道该属何种节烈！ 礼教就像盆景艺术，可以按其需要塑造出各式各样根病枝残的奇异花木。上面那位汪女“情”到深处“志益坚”，哪管“父母舅姑皆不从”——铁了心要追求她的节烈英名。如果父母的性命陷于危险中，需要女儿牺牲“节烈英名”去解救又该怎么办？《阅微草堂笔记？卷三》中提供了一个例子——
明崇祯末，孟村有巨盗肆掠，见一女有色，并其父母絷之。女不受辱，则缚其父母加炮烙。父母并呼号惨切，命女从贼。女请纵父母去，乃肯从。贼知其绐己，必先使受污而后释。女遂奋掷批贼颊！与父母俱死，弃尸于野……
这是一位连姓名都没留下的节烈女子。贼人用烧红的烙铁来对付她父母，除非她满足贼人的淫欲，否则父母命将不保。父母受不了酷刑折磨，要她顺从贼人。她要贼人先放人而后奸；贼人不相信她，要先奸然后放人。这女子计无所出，竟至求死，以扇耳光激怒贼人，终于丢了父母性命并搭上了她自己。这在道学家看来，死得何等英烈！何等痛快！然而，以一己的道德满足令全家罹难，不知道这笔账该如何算？
由于社会推崇，官方鼓励，节、烈妇女人才辈出，一代代传承下去就积淀成为一种“传统美德”，甚至“英雄主义精神”了。据说，1989年中国公映的电影《最后八个人》，曾经历了一段幕后发生的“未遂杀人”案。送审影片中有个情节是这样的：战场上，三个日本鬼子在轮奸一位战败的八路军女兵时，藏身在隐蔽处的一个老八路举起枪，将最后一颗子弹射向了受凌辱的女战友！然后冲出来大呼：“这儿，中国人！”再后来，自然是拼了个鱼死网破……应该说，这个情节具有“虚构的真实性”，就是说，它在中国人的文化环境中极有可能发生。从故事本身来看，这情节也够感染人的。但是，持现代观念的主审人认为这太不人道，于是情节被改成：老八路那最后一颗子弹射向了万恶的日本鬼子，经过一番英勇搏斗，剩下的两名鬼子也被杀死——姑娘没有遭到奸污，敌人也被消灭了！
公映的电影便是那个经过改写的“人道主义”版本。不错，原版本是丑恶的——老八路有什么权力枪杀遭凌辱的女战友？把自己的命也搭进去值吗？但原版本更像生活：老八路从文化环境中习得的伦理道德观不应有“西化”的成分；他倒应该跟《儒林外史》中王秀才面对女儿之死的心态相同才对——与其受辱还不如死了干净！改过的本子倒是文明多了，但却分明地透着一个“假”字。真正的西方人，如果碰上此类事情会发生些什么呢？意大利有一部以二战为背景的小说叫《历史》，其中有个情节是：母女俩被一群法西斯士兵轮奸。在这个过程中，女儿竟然对某个参与轮奸她的士兵发生了好感，因为比较起来他不那么粗暴。然而非常可恨，他们在完事后枪杀了母女俩！人们在读这部小说的时候，会产生受害母女该死的感觉吗？
宋明理学勃兴以后，士人趋之若鹜。一股以道学相标榜的风气，自上而下地席卷了读书界。其中颇不乏名公巨卿。宋时，前后两次入成都镇蜀的封疆大吏赵，是宋代较为难得的干才，任殿中侍御史时，有“铁面御史”之称。《宋史》有传，说他“长厚清修，人不见其喜愠。平生不治赀业，不蓄声伎……日所为事，入夜必衣冠露香以告于天，不可告，则不敢为也”。看来此公品格，倒是与他死后得到的谥号“清献”相合。赵入蜀时，跟以往张一样，也是单骑赴任，不带女眷，宋神宗曾专门过问此事：“闻卿匹马入蜀，以一琴一鹤自随，为政简易，亦称是乎？”《蕙田拾英集》记述了赵在成都时的一件性闻，看来较为可信——
赵清献公，号阅道。帅蜀日，有妓戴杏花，清献喜之，戏语之曰：“髻上杏花真有幸。”妓应声曰：“枝头梅子岂无媒？”逼晚，使直宿老兵呼之，几二鼓不至，复令人速之。公周行室中，忽高声叫曰：“赵不得无礼！”旋令止之，老兵忽自幕后跃出，公怪问之，兵曰：“某度相公，不过一个时辰此念息矣。虽承命，实未尝往。”
这个颇富喜剧意味的逸闻，有很多可思索之处。赵对戴杏花的调戏并不粗暴出格，杏花也对赵有好感，是所谓“怜香惜玉而心动者”。当晚，赵决意跟杏花幽会，乃派老兵前去接她。不料直等到二鼓时分也不见人来，又再次派人前往催促，其情景完全就是一个正常男子在等待幽会时的躁动不安。此时的赵非神非圣，是个人人都能理解的健全的人。而奉派前往接杏花的老兵却是位真道学，也可能是人已达老因而对男女之事甚觉漠然，总之他根本就没去接戴杏花，而是“蹲坑”于帘后，等待首长自己觉悟。结果，赵在等得不耐烦时忽然“灵魂深处爆发了革命”，将那“私字一闪念”狠斗了下去！如果那位老兵执行了指示，将戴杏花接入廊庑中，情况又会如何呢？
在所有持道学的宋儒中，赵应该是最可信也最诚实的一位。至明清时，仍还有这样并不诈饰的人，例如曾国藩。只是此人清正得太可怕了，且其政治见解绝少人性，已远不如赵之“长厚清修”。从曾国藩的日记中，可看出他律己之严，以及对女色的防范之严。一次应邀至田敬堂家做客，可能是田家女眷貌美，曾不由自主地注视了几次，回家后极感羞愧，当天日记是这样写的——
在彼应酬一日，楼上堂客注视数次，大无礼。与人语多不诚，日日如此，明知故犯。——道光二十一年十一月初一日
从曾国藩一生行事来看，他倒是表里如一，是个潜心于道德修养的鸿儒。至于其他儒林名士，则矫情虚饰者居多，有些已带有表演性质了，如宋时杨邦，自年轻时起就以道学闻于士林——
杨忠襄公少处郡庠，足不涉茶坊酒肆。同舍欲坏其守，拉之出饮，托言朋友家，实娼馆也，公初不疑，酒数行，娼艳妆而出。公愕然，疾趋而归，解其衣冠焚之，流涕自责……《鹤林玉露？甲编卷三》
第五章06
误入妓家饮酒，本无大碍，就算是洁身自好，也不致要把衣帽都脱下来烧了！还一边烧一边“流涕自责”，是不是太夸张了？像杨邦式的士人，因其道学面孔太过甚，以致总要引起同仁怀疑，必欲试其真伪，倒不一定是要“坏其守”。清人黄石斋也以道学闻于士林，同样有人要试他的真伪，事在《丹午笔记》中—— （黄石斋）造次必以礼法，诸公心向之，而苦其拘，思试之。妓顾氏，国色也，聪慧通书史，抚节按歌，见者莫不心醉。一日大雨雪，觞公于余氏园，使顾佐酒，公意色无忤。诸公更劝酬，剧饮大醉，送公卧室。榻上枕、衾、茵各一，使顾尽弛亵衣，随键户，诸公伺焉。公惊起，索衣不得，因引衾自覆荐，而命顾以茵卧。茵厚且狭，不可转，乃使就寝。顾遂昵近公，公曰：“无庸。”侧身向内，息数十转即酣寝，漏下四鼓，转面向外，顾佯寐无觉，而以体傍公，俄顷，公仍酣寝如初。诘旦顾出，具言其状，且曰：“公等为名士，赋诗饮酒是乐而已矣，为圣为佛，成忠成孝，终归黄公！”
黄石斋遇到的这一试，挑战确实非常严峻！他面临的顾女乃：“国色也，聪慧通书史，抚节按歌，见者莫不心醉。”而同仁诸公把情景气氛安排得如此自然和谐，全然看不出一丝破绽，好像一切都已是顺理成章之事——大雨雪之夜；醉无归；与顾女囿于一室不得出；只有一枕、一被、一褥子；开头黄曾自拥被衾，让顾女盖褥子。无奈褥子又厚又窄，不得已只好与顾女共卧于一张被子之下，而顾女已脱去内衣，黄也被人收去衣裤，两相裸卧，正是“窄巷短兵相接处，杀人如草不闻声”的时光：顾女在被子下面挑逗黄，黄只是说：“不要这样。”四更天时，顾女又面对面以身体依偎于黄，黄仍无反应。通篇看来，黄并不粗鲁，亦较通情理。唯其与顾女裸卧就寝，听他鼻息不过数十声就已进入梦乡，终觉有悖于事理——由此可否设问：黄有无性能力缺失的疾病？从他一开始接受顾女佐酒而“意色无忤”，到夜半能通权变与顾裸卧一床，可见他在心理上是并不拒斥美女的，但终于无所动，除了心有余而力不足的解释外，似难另觅说法。
为什么持道学者总要为人所怀疑，并想试其真伪？恐怕这就是大众文化与精英文化的区别：大众文化要求近人情；精英文化想表达超越。当然这是指货真价实的道学家，假道学只是以此沽名钓誉而已。清代才子纪昀对道学素怀腹诽，不便公然抨击，但也不放过任何机会予以嘲弄挖苦。对那些持论迂阔的酸腐卫道士，纪昀一律戏称为“讲学家”——
一儒生颇讲学，平日亦循谨无过失，然崖岸太甚，动以不情之论责人。友人于五月释服，七月欲纳妾，此生抵以书曰：“终制未三月已而纳妾，知其蓄志久矣。《春秋》诛心，鲁文公虽不丧娶，犹丧娶也。朋友规过之义，不敢不以告。其何以教我？”其持论大抵类此。一日其妇归宁，约某日返，乃先期一日，怪而诘之，曰误以为月小也。亦不为讶。次日又一妇至，大骇愕，觅昨妇，已失所在矣。然自是日渐瘠，因以成痨——盖狐女假形摄其精，一